Waar gaat de uitspraak over De cliënte onderging een kleine ingreep aan haar linker voet (hamerteen). Er is toen geen tromboseprofylaxe toegediend. Nadien is bij cliënte diep veneuze trombose vastgesteld en er heeft zich een post trombotisch syndroom ontwikkeld. Volgens de commissie heeft het ziekenhuis in dit geval niet gehandeld volgens het Protocol Antistollingsbeleid en […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënt ging naar de Spoed Eerst Hulp van het ziekenhuis met een breuk in de grote teen. Volgens de cliënt is de behandeling ervan niet goed geweest. Volgens de commissie handelde de arts zoals van een orthopeed verwacht mag worden. Wel heeft de gipsmeester op een bepaald moment niet […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument heeft de ondernemer de opdracht gegeven om een inspectie uit te voeren en zodoende inzicht te krijgen in de onderhoudstoestand van een woning. Na aankoop van de woning ontdekt de consument dat er vier ruiten lek zijn. Dit is niet opgenomen in het keuringsrapport. De consument stelt zich […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Opeenstapeling van gedragingen aan de zijde van de zorgaanbieder die niet stroken met zorgplicht. Chirurg heeft niet die zorg betracht die een redelijk bekwaam en redelijk handelend vakgenoot/hulpverlener in dezelfde omstandigheden zou hebben betracht en aldus niet binnen de grenzen van de redelijk bekwame beroepsuitoefening is gebleven. Volledige uitspraak In […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Ondernemer had als professional en deskundige de kleuring zonder de vereiste Olaplex behandeling moeten weigeren. Ook vanwege de niet ondenkbeeldige gevolgen die de ondernemer, gelet op de conditie van het haar, zelf voor ogen had. Volledige uitspraak In het geschil tussen [Consument], wonende te [plaats] en Kapsalon Ingermo-de, gevestigd te […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Zorgaanbieder heeft erkend tekort zijn geschoten in de uitvoering van de geleverde zorg en heeft toezeggingen gedaan tot verbetering. Zorgaanbieder zal ook melding maken bij Inspectie. Volledige uitspraak In het geschil tussen [Klaagsters], wonende te [plaats] en Stichting Nusantara Zorg, gevestigd te Ugchelen (hierna te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Cliënte heeft volgens de commissie haar klacht voldoende duidelijk omschreven. Het mag wenselijk zijn dat eerst wordt geprobeerd via een gesprek de klacht op te lossen, maar het weigeren van een gesprek mag er niet toe leiden dat geen inhoudelijke reactie op de klacht wordt gegeven. Als een gesprek tussen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Cliënt is op grond van de Wet BOPZ gedwongen opgenomen in de instelling van de zorgaanbieder. De klachten van de gemachtigde van cliënt die betrekking hebben op de opheffing van de rechterlijke machtiging (RM), het ontslag uit de instelling en de wijziging van de curatele kan de commissie niet behandelen. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënte dient te revalideren bij de zorgaanbieder. De gemachtigde van cliënt klaagt over de kwaliteit van de zorgverlening door de zorgaanbieder. Zo zouden er te weinig behandelingen zijn geweest die zich richten op de revalidatie. Ook waren er communicatieproblemen en problemen met betrekking tot de mondhygiëne en diëtiek van […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënte neemt niet langer maaltijden van de zorgaanbieder af. De cliënte wil dat de zorgaanbieder de kosten van deze maaltijden verrekent met de eigen bijdrage die zij aan het CAK moet betalen. Volgens de commissie is het CAK geen partij in de procedure. Het CAK is het administratiekantoor dat […]
Lees verder