Waar gaat de uitspraak over Cliënt is in behandeling geweest voor heup- en knieklachten, waarbij MRI scans zijn gemaakt. De zorgaanbieder heeft hem daarbij niet geïnformeerd dat waarop een tumor zichtbaar was. Tijdens het verdere onderzoek bij een andere zorgaanbieder heeft cliënt een een zeer moeilijke periode doorgemaakt. De zorgaanbieder stelt dat er een botafwijking […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Cliënt is van mening dat zij, ondanks de toezegging van het ziekenhuis om het dossier alvast in 2018 aan te maken, ten onrechte toch een rekening van 385 euro voor het eigen risico over 2019 heeft ontvangen. Zij kan dat niet betalen. De zorgaanbieder ontkent cliënt verkeerd voorgelicht te hebben. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Cliënt heeft knieletsel opgelopen. Cliënt verwijt de zorgaanbieder een fors band- en zenuw letsel over het hoofd te hebben gezien, waardoor hij nu ernstige functiebeperkingen heeft. De zorgaanbieder stelt dat er op het moment van presenteren op de Spoedeisende Hulp geen reden was te vermoeden dat er ernstig onderliggend letsel […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Er kan niet worden gesproken van onvoldoende toezicht door de ondernemer. Acties van de ondernemer komen overeen met het protocol bij grensoverschrijdend gedrag. Opzegtermijn moet in acht worden genomen. Volledige uitspraak Onderwerp van het geschil Desgevraagd heeft de consument bij aanvang van de mondelinge behandeling verklaard dat zijn klacht – […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Ondernemer niet aansprakelijk voor incidenten bij de gastouder nu er slechts sprake is van een bemiddelingsovereenkomst. Verder is niet gesteld of gebleken dat de begeleiding tekort is geschoten. Ondernemer heeft klacht op juiste en adequate wijze afgewikkeld. Geen recht op schadevergoeding. Volledige uitspraak Onderwerp van het geschil In de kern […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De mentor van cliënte klaagt over de overplaatsing van cliënte naar een andere woongroep. Volgens klaagster is de overplaatsing niet in het belang van de cliënte, de nieuwe woongroep voldoet niet aan haar behoeften. Daarnaast verzette de klaagster zich tegen de overplaatsing en heeft daarvoor geen toestemming gegeven. De commissie […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Klaagster is moeder en curator van cliënte. Zij diende vier klachten in. De interne klachtencommissie van de zorginstelling heeft de eerste drie klachten gegrond verklaard en de zorgaanbieder heeft deze erkend. Deze klachten gaan over de kwaliteit van de verleende zorg aan de cliënt en de communicatie met klaagster. De […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De zorgaanbieder heeft de wijkverpleging die cliënt hulp bood bij het douchen stopgezet. De cliënt is het hier niet mee eens. Hij stelt dat hij de zorg nodig heeft om veilig te kunnen douchen. De commissie stelt vast dat de zorgaanbieder in eerste instantie een afbouwproces van drie maanden heeft […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument heeft 136 stuks aan stenen besteld bij de ondernemer. De stenen werden 1000 meter van de woning van de consument afgeleverd. Volgens de geldende voorwaarden horen de stenen op maximaal drie meter voor de deur te worden afgeleverd. De ondernemer maakt reclame met bezorging tot aan de oprit […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument klaagt over de verrichte montagewerkzaamheden. De door de ondernemer gezonden monteur heeft de door de consument aangeschafte kaptafel niet goed gemonteerd. Daardoor moest de consument een nieuwe kaptafel bestellen en laten monteren door een nieuwe monteur. De consument wil hier een passende schadevergoeding voor krijgen. De ondernemer heeft […]
Lees verder