Waar gaat de uitspraak over? Een consument kocht een Dior-bril in Frankrijk en liet later bij een Nederlandse opticien nieuwe glazen in het montuur plaatsen. Na de reparatie constateerde hij brandplekken, verkleuring, verkeerd geplaatste glazen en gebruik van lijm in plaats van professionele bevestiging. De bril liet meerdere keren los, waardoor deze volgens de consument […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 5 augustus 2024 een matras van € 752,82. Omdat het matras niet voldeed, ontving hij een tweede exemplaar. Beide matrassen werden op 15 januari 2025 door de vervoerder opgehaald. De ondernemer weigerde terugbetaling, omdat er maar één ophaalbewijs was. De consument leverde echter een verklaring van […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument retourneerde op 9 mei 2025 een bestelling van € 573 via het retourlabel van de ondernemer. Het pakket raakte tijdelijk zoek en de ondernemer weigerde aanvankelijk terugbetaling. Uiteindelijk werd het pakket alsnog ontvangen en kreeg de consument het aankoopbedrag terug. De consument vroeg de commissie om een schadevergoeding […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een cliënt diende een klacht in tegen Erasmus MC omdat hij stelt dat hij in 2011 niet is geïnformeerd over ernstige vernauwingen in zijn nek die toen op een MRI waren vastgesteld. Volgens hem heeft dit geleid tot blijvende gezondheidsklachten waarvoor hij nu een wandelstok nodig heeft. Hij eiste tevens […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een cliënt diende een klacht in tegen Stichting BovenIJ naar aanleiding van de bevalling van haar tweeling via een keizersnede. Zij stelde dat de communicatie over de bevallingswijze gebrekkig was en dat er medische fouten zijn gemaakt tijdens de operatie. Volgens de medische richtlijn had de keizersnede moeten vervallen, omdat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument diende een klacht in bij de Geschillencommissie Thuiswinkel omdat de matrashoes van zijn in 2020 gekochte matras twee keer kapot ging, terwijl het matras nog binnen de garantietermijn viel. De ondernemer had eerst een vervangende hoes geleverd, maar weigerde later opnieuw te vervangen en reageerde niet meer op […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument klaagde over schoteling van een click PVC-vloer, vier jaar na aankoop en plaatsing via de legservice van de ondernemer. Volgens rapporten lag de oorzaak bij legfouten en een ongeschikte ondervloer, die de consument zelf had gelegd. Tijdens de zitting bereikten partijen een schikking: de ondernemer betaalt € 1.232 […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument klaagde omdat de opvangovereenkomst voor haar kinderen eenzijdig door de ondernemer werd beëindigd. Zij wilde vooral de opvang voor haar zoon voortzetten en stelde daarnaast klachten over facturering, het ten onrechte ophalen van haar dochter wegens vermeende ziekte en onveilige situaties op de opvang. Tijdens de zitting gaf […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Na plaatsing van een glazen schuifwand bij een bestaande overkapping ervaarde de consument lekkage. De ondernemer stelde dat het om condensvorming ging, maar een deskundige concludeerde dat water via de gootconstructie binnendringt. De commissie oordeelt dat er sprake is van lekkage en dat de ondernemer herstelwerkzaamheden moet uitvoeren: het plaatsen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument betaalde in december 2023 een aanbetaling van € 3.875 voor levering en montage van dakramen, maar de ondernemer voerde de opdracht nooit uit. Ondanks meerdere ingebrekestellingen en bemiddelingspogingen bleef nakoming uit. Op 5 februari 2025 ontbond de consument de overeenkomst buitengerechtelijk. De commissie oordeelt dat de ondernemer verplicht […]
Lees verder