Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 22 december 2024 een Philips Ambilight televisie voor €880, die op 6 januari 2025 werd geleverd. Pas op 21 april 2025 werd de televisie uitgepakt, waarbij schade aan het scherm werd ontdekt. De consument beriep zich op wettelijke bepalingen rond non-conformiteit en stelde dat het gebrek […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 2 maart 2018 een toonzaalkeuken waarvan de frontjes met folie waren bedekt. Kort na levering liet de folie los en werden twee frontjes vervangen. Later bleek dat meer frontjes gebreken vertoonden, waarop de consument eiste dat alle frontjes vervangen zouden worden. De ondernemer weigerde dit, omdat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument retourneerde op correcte wijze een product van €757,99, maar werd door de ondernemer ten onrechte beschuldigd van fraude en kreeg geen terugbetaling. De ondernemer voerde geen verweer en verscheen niet ter zitting. De Geschillencommissie Thuiswinkel oordeelde dat de klacht gegrond is en dat de consument recht heeft op […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht in 2022 twee HP Color Laser 150nw printers, die in november 2024 beide hetzelfde printprobleem vertoonden. Hoewel de garantietermijn verstreken was, bleek uit het deskundigenonderzoek dat de drum – met een opgegeven levensduur van 16.000 pagina’s – al na circa 500 tot 1.200 afdrukken defect was. De […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 7 juni 2024 een IVA E-GO S4 scooter voor €1.958. Binnen korte tijd traden meerdere defecten op, waaronder startproblemen, een kapotte accu en een begrenzer die de snelheid tot boven 70 km/u liet oplopen. Ondanks herhaalde reparaties bleef de scooter gebreken vertonen. De Geschillencommissie Thuiswinkel oordeelde […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De verbruiker stapte in december 2023 over naar een nieuw energiebedrijf en ontving een maandbedrag van € 637,–, dat volgens hem gebaseerd was op verzonnen verbruiken. Hij vond het bedrag passend bij zijn verbruik en ondernam geen actie. Aan het eind van het jaar moest hij echter € 8.385,79 bijbetalen, […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De verbruiker sloot via een tussenpersoon een energiecontract af waarin stond dat de elektriciteitsmeter een capaciteit van 3×25 A had. In werkelijkheid bleek dit 3×50 A te zijn, wat leidde tot een hoger dagtarief en een bijbetaling van € 3.720,41. De verbruiker had tot november 2024 geen toegang tot het […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De verbruiker had een Full Flex Gas-overeenkomst waarbij het gasverbruik maandelijks werd afgerekend. Toch moest hij aan het eind van het verbruiksjaar 2024/2025 nog € 4.271,25 bijbetalen voor 2251 m³ extra verbruik, bovenop de eerder afgerekende 3586 m³. Dit kwam doordat de slimme meter het verbruik wel registreerde, maar niet […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument had een vast energiecontract van 7 augustus 2024 tot 6 augustus 2027 en kreeg bericht dat de terugleververgoeding per 1 juli 2025 zou wijzigen van € 0,05 naar € 0,15 per kWh. De consument vond dat een vast contract niet tussentijds aangepast mag worden en eiste herstel. De […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt het berekende energieverbruik te hoog, omdat hij weinig thuis is en er verwarring is over meerdere jaarnota’s. Hij vraagt om een vergoeding van € 500 en kwijtschelding van een openstaand bedrag van € 546,43. De ondernemer legt uit dat er drie nota’s zijn verstuurd en dat de […]
Lees verder