Waar gaat de uitspraak over? De consument wilde € 1.698,16 terug van de ondernemer vanwege een defect aan de nokkenasversteller van zijn auto, dat 30.000 kilometer na aankoop ontstond. Hij stelde dat het defect al bij aankoop aanwezig was. Een deskundige onderzocht de zaak en concludeerde dat de bouten bij aankoop nog niet los zaten […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vroeg een vergoeding van € 450 voor het reinigen van apparatuur en het doorspoelen van leidingen na een onderbreking van de waterlevering op 22 januari 2025. Hij stelde dat er bruin, vettig water uit de kraan kwam. De ondernemer erkende de tijdelijke onderbreking en het bruin water, maar […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 18 juli 2023 een buitenbankstel. In februari 2024 meldde zij een klacht over kuilvorming en een hoogteverschil in de vulling. De ondernemer wilde de bank laten onderzoeken door een externe partij, maar verbond daaraan voorwaarden. De consument weigerde dit. Een onafhankelijke deskundige stelde vast dat er […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 27 november 2024 een televisie voor € 2.759,20, maar ontving deze nooit. Ondanks herhaalde pogingen tot contact en een schriftelijk verzoek tot terugbetaling, reageerde de ondernemer niet. De ondernemer voerde geen verweer en verscheen niet op de zitting. De Geschillencommissie Elektro oordeelde dat de klacht gegrond […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument meldde een defect aan een inductiekookplaat en betaalde € 142,50 voor reparatie. De ondernemer stelde dat het defect mogelijk door verkeerd gebruik of externe factoren was ontstaan en betwistte een productiefout. De Geschillencommissie Elektro oordeelde dat de ondernemer onvoldoende gemotiveerd had betwist en relevante informatie had moeten verstrekken. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 6 november 2023 een auto met een mediaconsole die regelmatig storingen vertoont. Ondanks zeven reparaties werkt het systeem nog steeds niet goed. De consument wil de koop ontbinden. Een deskundige stelde vast dat er storingscodes zijn en dat het systeem verouderde software heeft. Ook gebruikt de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 7 april 2022 een Nissan Leaf uit 2018 met 155.000 km en één jaar BOVAG-garantie. In december 2023 kreeg de auto batterijproblemen. De consument vond dat de ondernemer verantwoordelijk was voor de schade, omdat de accu al bij aankoop minder gezond was dan gemiddeld. De ondernemer […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 28 mei 2022 een Peugeot 2008 Allure 1.2. In 2024 merkte hij dat de auto veel olie verbruikte: 1 liter per 500 kilometer. Hij denkt dat dit komt doordat de ondernemer bij het vervangen van de distributieriem de motor niet goed heeft schoongespoeld. De ondernemer zegt […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht een 15 jaar oude Volkswagen Scirocco met zichtbare lakschade. Bij het herstellen van de lak ontdekte een spuiter ernstige schade onder de laklaag. De consument wilde de koop ontbinden en zijn geld terug. De ondernemer had aangeboden de roestplekjes te herstellen of de auto in te ruilen, […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument stelde dat hij een op 6 maart 2025 online bestelde hoofdbeschermer met face bar niet had ontvangen en eiste terugbetaling van €56,94. De ondernemer verwees naar een PostNL-rapport waarin de bezorger bevestigde dat het pakket op 7 maart 2025 op het huisadres was afgeleverd. De Geschillencommissie Thuiswinkel oordeelde […]
Lees verder