Waar gaat de uitspraak over? De consument betwist de rechtsgeldigheid van de opzegging van haar vaste plaats. De consument voert aan dat er geen herstructureringsplan is overgelegd. De ondernemer heeft geen verweerschrift ingediend, maar heeft zijn standpunt tijdens de mondelinge behandeling ingebracht. De commissie oordeelt dat er geen sprake is van een rechtsgeldige opzegging, omdat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De ondernemer heeft middels zijn verweerschrift aangevoerd dat de consument tegen de verkeerde partij zou klagen. De ondernemer heeft dan ook verzocht om de consument niet-ontvankelijk te verklaren. De ondernemer is van mening dat de consument tegen de netbeheerder had moeten klagen, nu de netbeheerder verantwoordelijk is voor de meters. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagt erover dat de ondernemer de overeenkomst heeft opgezegd vanwege een voorgenomen herstructurering van het park. Het niet (tijdig) verstrekken van die informatie is echter niet strijdig met artt. 5.1 en 5.2 van de RECRON-voorwaarden. De commissie oordeelt dat er sprake is van een rechtsgeldige opzegging. De klacht […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht een chalet op het terrein van de ondernemer. Ongeveer een maand daarna werd een herstructurering aangekondigd. Als de consument had geweten dat er herstructureringsplannen waren, was hij niet tot de koop overgegaan. De consument verlangt een vergoeding van de geleden schade, alsmede een vergoeding voor gederfd recreatiegenot. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument staat drie jaar op de wachtlijst voor een vaste ligplaats bij de ondernemer en heeft in de tussentijd een plaats op de passantenstijger. De consument betaalde hiervoor wel het tarief voor een vaste ligplaats. Toen de consument de laatste factuur van de ondernemer kreeg, heeft hij aangegeven de […]
Lees verder