Onderwerp van het geschil Ondernemer mag de opvanglocatie van de kinderen niet zomaar wijzigen. De ondernemer is aangesloten bij de brancheorganisatie. De Algemene voorwaarden van de brancheorganisatie staan eenzijdige wijzigingen niet toe. Het geschil betreft de vraag of de ondernemer op goede gronden de kinderen van de consument, zonder diens instemming, heeft kunnen overplaatsen naar […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil De ondernemer heeft de vrijheid om te bepalen welke opvangpakketten zij aan wil bieden en welke prijs zij wenst te hanteren. De consument kan dit aanbod accepteren of weigeren. Het geschil betreft de weigering van de ondernemer om de consument een 40-uren contract aan te bieden tegen een acceptabel uurtarief alsmede […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil Consument zegde de plaatsingsovereenkomst kort voor aanvang opvang op, tien maanden na ondertekening. Ondernemer mag annuleringskosten van halve maand in rekening brengen. Het geschil betreft de vraag of de ondernemer de consument op goede gronden € 165,61 annuleringskosten in rekening heeft gebracht. De consument heeft op 22 december 2014 de klacht […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil De overeenkomst was voor twee maanden gesloten. Daardoor was er geen sprake van een opzegtermijn van twee maanden. Er is geen bewijs dat de kwaliteit in het geding was, daarom moet de consument de opvang voor de hele periode betalen. Het geschil vloeit voort uit twee op 28 juli 2006 tussen de consument […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil De ondernemer mag geen ander tarief en aantal uren in de plaatsingsovereenkomst opnemen, als dit verschilt van de al door de consument ondertekende voorlopige aanbieding voor plaatsing, waarin alleen de startdatum nog bepaald moest worden. Het geschil betreft de vraag of de tussen partijen overeengekomen “voorlopige aanbieding plaatsing kinderdagverblijf”, waarin het […]
Lees verder
Onderwerp van geschil De ondernemer heeft onzorgvuldig gehandeld door de consument niet te horen en alleen op basis van de ervaring van de medewerkers de opvang per direct te beëindigen. De overeenkomst moet worden voortgezet. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt. De consument heeft een overeenkomst […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil Tijdens de wendag valt de kwaliteit van de opvang tegen. De ouder praat hierover met de ondernemer. Daarna reageert die te laat en lost het niet goed op. De ouder hoeft de opzegtermijn niet te betalen. Het geschil betreft de opzegtermijn die de ondernemer jegens de consument bij diens opzegging aangehouden heeft. […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil De ondernemer kan pas annuleringskosten in rekening brengen wanneer er een overeenkomst is tussen beide partijen. Het ondertekende aanmeldformulier is geen overeenkomst, maar een uitnodiging aan de ondernemer om een offerte uit te brengen. Het geschil betreft de vraag of het indienen van een aanvraagformulier een overeenkomst tussen partijen doet ontstaan, […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil De ouder wil na 4,5 jaar een vergoeding, omdat hij niet wist dat hij ook voorschoolse opvang afnam en alleen gebruik maakte van naschoolse opvang. In de overeenkomst stond dit wel omschreven en had de ouder het kunnnen weten. In geschil is de vraag of tussen partijen voorschoolse opvang was overeengekomen. […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil Consument wil niet betalen voor het niet gebruikte aantal uur opvang. Maar hij moet zich houden aan aantal uur dat in de overeenkomst staat. In geschil is het aantal verplicht af te nemen opvanguren, waarvan de consument een deel niet gebruikt. Daarnaast heeft de klacht betrekking op de houding van de […]
Lees verder