Waar gaat het over? Het geschil betreft een lekkage in de uitbouw van de woning van de consument. Na meerdere onderzoeken bleek de oorzaak een verkeerd gemonteerde dakdoorvoer bij de hemelwaterafvoer, waarvoor de ondernemer aansprakelijk werd gesteld. De commissie heeft vastgesteld dat de ondernemer verantwoordelijk is voor het herstel en de kosten hiervan moet dragen. […]
Lees verder
Waar gaat het over? De consument heeft lekkage geconstateerd na de oplevering van de woning. Een expert stelde vast dat de muurafdekkers niet conform het bestek waren aangebracht, zonder voldoende overstek en waterhol, waardoor lekkage kon ontstaan. De ondernemer voerde kitwerkzaamheden uit, maar de consument vond dit geen duurzame oplossing. De deskundige bevestigde dat de […]
Lees verder
Waar gaat het over? Het geschil spitst zich toe op de volgende vier klachtonderdelen: 1. de al dan niet terechte weigering van de consument de oplevering op 17 november 2022 te accepteren; 2. het niet functioneren van de driezone-regeling van de vloerverwarmingsinstallatie; 3. het afschot van het plat dak van de laagbouw; 4. water tussen […]
Lees verder
Waar gaat het over? De consument klaagt over gebreken aan binnendeuren, binnenwanden en kozijnen in zijn woning, zoals verticale aftekeningen op deuren, scheve wanden en slecht sluitende deuren. De ondernemer betwist deze gebreken en beroept zich op richtlijnen en acceptatie bij oplevering. Een deskundige onderzoekt de klachten en concludeert dat de waargenomen afwijkingen binnen toegestane […]
Lees verder
Waar gaat het over? De consument klaagt dat water in de dakgoot blijft staan, wat in 2020 tot lekkage heeft geleid. De ondernemer stelt echter dat de klacht te laat is ingediend. De woning werd op 5 juli 2012 opgeleverd en had een garantietermijn van zes jaar, met een verlengde termijn van tien jaar bij […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Partijen hebben in juni 2016 een aannemingsovereenkomst gesloten. Onderdeel daarvan was de levering van een vlonder die voor een deel in het water zou worden uitgevoerd. Uiteindelijk wordt de vlonder niet deels in het water maar volledig gelegen in de tuin uitgevoerd. De consument vordert schadevergoeding van de ondernemer waarbij […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Consument: Klacht 1: De vloerverwarming functioneert niet zoals verwacht. De thermostaat mag niet lager dan stand 7 worden gezet vanwege kans op lekkage, terwijl de houten vloer niet hoger dan 33 graden mag worden verwarmd. Klacht 2: De ondernemer heeft nagelaten te waarschuwen dat de gekozen vloerafwerking niet goed toepasbaar […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De woning is in mei 2017 opgeleverd. Drie maanden later bleek dat beide toiletten in de woning niet waren aangesloten op het riool en gedurende die periode rechtstreeks in de kruipruimte hebben geloosd. Na ontdekking is de kruipruimte leeggepompt en zijn de toiletten alsnog aangesloten op het riool. De stankoverlast is […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Partijen hebben een aannemingsovereenkomst gesloten. Deze overeenkomst bepaalt dat het appartement in maximaal 300 werkbare dagen dient te worden opgeleverd. Volgens de consument was er een overschrijving van 52 dagen. De arbiters zijn van oordeel dat de omstandigheden die door de ondernemer in het overzicht zijn opgenomen als “stagnatie overig”, […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument klaagde over een fout in de constructie van de ventilatie. De ventilatieopening is namelijk in de slaapkamer geplaatst in plaats van in de badkamer. In plaats van de ventilatie opnieuw aan te leggen volgens de bouwtekening, leidde de ondernemer deze vanuit de slaapkamer door naar de badkamer en is de ventilatieopening […]
Lees verder