Waar gaat de uitspraak over? De cliënt werd op 15 februari 2024 opgenomen met een mediale collumfractuur. Aanvankelijk werd gekozen voor een conservatieve behandeling, mede vanwege zijn ernstige medische voorgeschiedenis (ASA klasse IV) en het risico van narcose of complicaties bij een operatie. Toen later een dislocatie werd vastgesteld, is alsnog tot een operatie besloten. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een patiënte diende een klacht in tegen het Universitair Medisch Centrum Utrecht wegens onzorgvuldig handelen na een polsoperatie. De operatie volgde op een complexe breuk na een scooterongeval. De cliënt vond dat de traumachirurg tijdens de operatie een 3D C-boog had moeten gebruiken, maar dit hulpmiddel bleek volgens richtlijnen niet […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? In dit geschil beklaagt de klaagster zich over het medisch handelen van het Amsterdam UMC na de bioptafname bij haar echtgenoot op 18 september 2023. De cliënt klaagde direct na de ingreep over buikpijn en had een dalende bloeddruk, maar desondanks ondernam de zorgaanbieder geen actie en werd hij al […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over een zoekgeraakt pakket dat hij op 23 juli 2024 via standaardverzending naar Brussel had gestuurd. Het pakket werd uiteindelijk naar een oud, doorgestreept adres teruggestuurd en kon niet worden teruggevonden. De consument stelde dat de ondernemer nalatig was in het geven van verzendinstructies en eiste €700 […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument verstuurde op 30 juli 2024 een telefoon via standaardverzending naar een bedrijf, maar het pakket werd volgens de ontvanger nooit ontvangen. Omdat er geen afleverscan beschikbaar was en het pakket niet verzekerd was, kon de ondernemer geen bewijs leveren van aflevering. De consument vorderde €1.596 aan abonnementskosten als […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument diende een klacht in over een aangetekend pakket met administratieve bescheiden dat aanvankelijk zoekraakte en later werd teruggevonden in de tuin van de geadresseerde. Ze stelde vragen over de zorgvuldigheid van de bezorging en het optreden van een medewerker van de klachtenafdeling. De Geschillencommissie Post oordeelde dat er […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument verstuurde een aangetekend pakket naar Spanje met een waarde van €500, maar ontving slechts een schadevergoeding van €62,55 nadat het pakket vermist raakte. Volgens haar had een medewerker van het servicepunt een verkeerde barcode aangebracht, waardoor het pakket slechts tot €50 verzekerd was. Ze stelde dat dit niet […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument verstuurde op 11 oktober 2024 een laptop via een verzekerd pakket ter waarde van €4.500. Bij ontvangst bleek het scherm beschadigd. De consument stelde dat het pakket volgens de voorschriften was verpakt en eiste vergoeding van de reparatiekosten (€3.500). De ondernemer wees de claim af, omdat de schade […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument bestelde op 14 november 2024 een MacBook Pro en een iPhone-oplader voor € 2.209 via de webshop van de ondernemer. Volgens DHL zijn de producten op 15 november bezorgd, maar de consument zegt niets te hebben ontvangen. Hij vroeg de ondernemer om bewijs van bezorging, maar kreeg geen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht in februari 2021 een LG koel-/vriescombinatie voor € 786,75. In 2024 ontstonden er problemen en kwamen er zes keer reparateurs langs. Eén reparatie betaalde de consument zelf (€ 180,78), de rest werd door de ondernemer vergoed. Omdat de problemen niet opgelost werden, stuurde de consument het apparaat […]
Lees verder