Waar gaat de uitspraak over De consument heeft bij de ondernemer een vakantie geboekt en klaagt over de accommodatie, omdat die niet rolstoel toegankelijk was. De consument heeft, na eerst zelf een boeking te hebben gedaan, bij de ondernemer aangegeven rolstoelafhankelijk te zijn en niet in staat te zijn om te lopen. Er werd daarom […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënt klaagt dat de behandelaar een brief naar huisarts heeft gestuurd. Hij was het hier niet mee eens. Daarnaast bevat de brief een onjuiste diagnose en onwaarheden. Ook klaagt de cliënt dat de behandelaar informatie heeft verstrekt aan de reclassering, terwijl hij hier geen toestemming voor heeft gegeven. De […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënt was onder behandeling voor zijn klachten over een dissociatieve identiteitsstoornis met een posttraumatische stressstoornis met een persoonlijkheidsstoornis. Hij klaagt dat de behandeling onzorgvuldig is geweest en niet heeft gewerkt. Daarnaast klaagt de cliënt dat de verhuizing naar een andere locatie onrust en een onveilig gevoel met zich heeft […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument klaagt over verschillende incidenten met hun dochter bij de kinderopvang en de slechte communicatie daarover. De consument heeft geen vertrouwen meer in de kinderopvang en heeft daarom de overeenkomst opgezegd. De ondernemer vindt dat voor die opzegging de overeengekomen opzegtermijn van een maand in acht moet worden genomen. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument klaagt over de opzegtermijn die de ondernemer hanteert. De zoon van de consument had het op de kinderopvang niet naar zijn zin en kwam thuis met blauwe plekken in zijn gezicht. Ook waren niet altijd de vaste pedagogisch medewerkers aanwezig. De consument wilde de overeenkomst per direct beëindigen, […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument klaagt over de wel betaalde, maar niet verleende opvang door de ondernemer. De consument betaald de ondernemer tot 18:30 uit, maar de opvang is telkens maar tot 18:00 geopend. Ook lijdt de jongste zoon van de consument aan een zeldzame ziekte. Met de ondernemer is afgesproken dat de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënt klaagt over de slechte communicatie tussen de zorgaanbieder en de vertegenwoordiger van de cliënt, het lange verblijf bij de zorgaanbieder en de foute en onzorgvuldige behandeling door de zorgaanbieder. Zo zou de zorgaanbieder een foute diagnose en de daaraan gekoppelde behandeling hebben gesteld. De zorgaanbieder geeft aan dat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument klaagt dat de naamgegevens op de tickets verkeerd zijn overgenomen. Omdat de vermelde namen te lang waren bleken de uitgegeven tickets niet bruikbaar. Voor de heenreis zijn er door de ondernemer nieuwe tickets gegeven. Voor de terugreis was dit niet zo. Bij de terugvlucht ondervond de consument dan […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument heeft bij de ondernemer een vakantiewoning geboekt. Deze vakantiewoning voldeed niet aan de vereisten, aangezien het zwembad niet schoon was en het zwembadalarm niet functioneerde. Volgens de consument is een zwembadalarm in Frankrijk verplicht. De consument was met twee jonge kinderen zonder zwemdiploma, waardoor hij en zijn partner […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument heeft twee tickets bij de ondernemer gekocht. Door corona werd deze vlucht geannuleerd. Daarna zijn twee andere tickets geboekt. Echter, twee uur voor vertrekt werd de vlucht weer geannuleerd. De consument verlangt de betaalde bedragen terug. De ondernemer geeft aan dat de normale annuleringsregels gelden en dat de […]
Lees verder