ongegrond

Tariefverhoging drinkwateraansluiting toegestaan: klacht afgewezen

Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over een factuur van € 2.834 voor de verplaatsing van een drinkwateraansluiting, terwijl in 2024 een offerte van € 2.180 was afgegeven. Door uitvoering in 2025 werd het nieuwe tarief toegepast. De Geschillencommissie Water oordeelde dat het tarief van het uitvoeringsjaar geldt en dat de stijging niet […]

Opslaan als PDF Lees verder
  • 13 juni 2025
  • Water

Tariefverhoging drinkwateraansluiting gerechtvaardigd: klacht afgewezen

Waar gat de uitspraak over? De consument klaagde over een factuur van € 3.597 voor de verplaatsing van een drinkwateraansluiting, terwijl in 2024 een orderbevestiging van € 2.725 was afgegeven. Door uitvoering in 2025 werd het nieuwe tarief toegepast. De Geschillencommissie Water oordeelde dat het tarief van het uitvoeringsjaar geldt en dat de stijging niet […]

Opslaan als PDF Lees verder
  • 13 juni 2025
  • Water

Tariefverhoging drinkwateraansluiting toegestaan: klacht afgewezen

Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over een factuur van € 2.834 voor de verplaatsing van een drinkwateraansluiting, terwijl zij in 2024 akkoord was gegaan met een offerte van € 2.180. Door vertraging werd het werk pas in 2025 uitgevoerd en gold het nieuwe tarief. De Geschillencommissie Water oordeelde dat het tarief van […]

Opslaan als PDF Lees verder
  • 13 juni 2025
  • Water

Klacht over biedlogboek ongegrond verklaard

Waar gaat de uitspraak over? Een koper dient een klacht in tegen de verkoopmakelaar omdat hij geen digitaal biedlogboek via het platform Move.nl heeft ontvangen, maar een handmatig opgesteld overzicht. Hij twijfelt aan de zuiverheid van het biedproces en eist volledige transparantie of compensatie. De makelaar stelt dat de biedingen telefonisch en via WhatsApp zijn […]

Opslaan als PDF Lees verder

Geen vergoeding voor kwijtgeraakte tas door gebrek aan overtuigend bewijs

Waar gaat de uitspraak over? De consument verzond op 29 oktober 2024 een verzekerd pakket met een tweedehands Louis Vuitton tas, maar het raakte kwijt. Ze claimde € 500 schade. De commissie vroeg extra bewijs, zoals betaalbewijzen en correspondentie. De consument leverde wel berichten aan, maar geen bewijs van betaling. De omschrijving “vakantie” op het […]

Opslaan als PDF Lees verder
  • 11 juni 2025
  • Post

MacBook-schade door gebruik: consument krijgt geen vergoeding

Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 3 december 2022 een MacBook Pro voor € 2.409. In februari 2025 meldde hij toetsenbord- en schermproblemen. De ondernemer stelde vast dat de schade kwam door vocht en stoten, en gaf een reparatieofferte van € 2.037. Een deskundige bevestigde dat de schade door gebruik kwam en […]

Opslaan als PDF Lees verder

Geen zorgplicht zonder makelaarsopdracht

Waar gaat de uitspraak over? In deze zaak klaagt een koper over een makelaar die volgens hem zijn zorgplicht heeft geschonden bij de verkoop van een woning. De koper stelt dat de gebruiksoppervlakte van het souterrain kleiner bleek dan voorgesteld en dat hij daardoor te veel heeft betaald. De makelaar verweert zich met de stelling […]

Opslaan als PDF Lees verder