Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 22 december 2024 een Philips Ambilight televisie voor €880, die op 6 januari 2025 werd geleverd. Pas op 21 april 2025 werd de televisie uitgepakt, waarbij schade aan het scherm werd ontdekt. De consument beriep zich op wettelijke bepalingen rond non-conformiteit en stelde dat het gebrek […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 2 maart 2018 een toonzaalkeuken waarvan de frontjes met folie waren bedekt. Kort na levering liet de folie los en werden twee frontjes vervangen. Later bleek dat meer frontjes gebreken vertoonden, waarop de consument eiste dat alle frontjes vervangen zouden worden. De ondernemer weigerde dit, omdat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De verbruiker stapte in december 2023 over naar een nieuw energiebedrijf en ontving een maandbedrag van € 637,–, dat volgens hem gebaseerd was op verzonnen verbruiken. Hij vond het bedrag passend bij zijn verbruik en ondernam geen actie. Aan het eind van het jaar moest hij echter € 8.385,79 bijbetalen, […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De verbruiker sloot via een tussenpersoon een energiecontract af waarin stond dat de elektriciteitsmeter een capaciteit van 3×25 A had. In werkelijkheid bleek dit 3×50 A te zijn, wat leidde tot een hoger dagtarief en een bijbetaling van € 3.720,41. De verbruiker had tot november 2024 geen toegang tot het […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De verbruiker had een Full Flex Gas-overeenkomst waarbij het gasverbruik maandelijks werd afgerekend. Toch moest hij aan het eind van het verbruiksjaar 2024/2025 nog € 4.271,25 bijbetalen voor 2251 m³ extra verbruik, bovenop de eerder afgerekende 3586 m³. Dit kwam doordat de slimme meter het verbruik wel registreerde, maar niet […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt het berekende energieverbruik te hoog, omdat hij weinig thuis is en er verwarring is over meerdere jaarnota’s. Hij vraagt om een vergoeding van € 500 en kwijtschelding van een openstaand bedrag van € 546,43. De ondernemer legt uit dat er drie nota’s zijn verstuurd en dat de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht in juni 2022 een Miele wasmachine van € 1.099. In 2025 kreeg hij een storing (F-50) en hoorde een knal, waarna de machine niet meer werkte. Miele repareerde het apparaat voor € 227,20, maar de ondernemer wilde deze kosten niet vergoeden. De consument vond dat een Miele […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument diende een klacht in over de lange wachttijd voor de reparatie van een Apple TV, aangeschaft op 18 december 2024 voor €189. De gerepareerde Apple TV werd op 23 juli 2025 retour ontvangen. De consument eiste een vergoeding van €869,40, gebaseerd op 10% van de aankoopprijs per dag […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 28 april 2023 een wasmachine voor € 599,00 met een aanvullende verzekering van € 79,99. Na twee reparatiepogingen bleek de machine niet tijdig te herstellen. De ondernemer bood aan de koopovereenkomst te ontbinden en een vervangende machine ter waarde van € 599,00 aan te bieden. De […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagt over een onjuiste registratie van zijn elektrische installatie en wil dat de verzwaring van 1 x 25 A naar 3 x 25 A kosteloos wordt uitgevoerd. De commissie oordeelt dat een fout in de administratie geen recht geeft op gratis verzwaring. Er is geen bewijs dat de […]
Lees verder