Waar gaat de uitspraak over? De consument heeft een reis geboekt naar Turkije. Op de dag van vertrek is de vlucht geannuleerd vanwege een storm. Op de dag van de latere vlucht bleek dat de consument niet op de passagierslijst stond. De consument verlangt vergoeding van alle gemaakte kosten. De ondernemer stelt dat de consument […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De klacht gaat over een aanvaring met een treinconducteur bij het instappen in de trein. De ondernemer doet een beroep op niet-ontvankelijkheid van de consument. Volgens artikel 5b van het regelement van de Geschillencommissie Openbaar Vervoer worden klachten met betrekking tot lichamelijk letsel niet behandeld door de commissie. De commissie […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De klacht gaat over de wijze van handelen van de ondernemer, nadat de vakantie van de consument anders liep dan gepland door het coronavirus. De ondernemer stelt dat de kosten niet op hem verhaald kunnen worden nu de reisovereenkomst is uitgevoerd zoals gepland. De commissie stelt vast dat de consument […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Cliënte heeft plastische chirurgie ondergaan bij de zorgaanbieder. Cliënte klaagt erover dat de zorgaanbieder geen noodprotocol handhaaft. Verder klaagt zij over de voorbereiding, ingreep, nazorg, communicatie, voorlichting en het resultaat. De commissie rekent het de zorgaanbieder zwaar aan dat de zorgaanbieder – ondanks herhaald verzoek – het medisch dossier niet […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument wilde door omstandigheden zijn vlucht omboeken naar een andere vlucht op dezelfde dag, maar door de beperkte bereikbaarheid van de ondernemer is dit niet gelukt. De consument heeft zelf nieuwe tickets gekocht. De ondernemer heeft geen verweer gevoerd. De commissie gaat uit van de juistheid van de gestelde […]
Lees verder
Waar gaat de zitting over? Cliënt slikte 2 soorten medicijnen waarbij de combinatie dodelijk is. Zijn klacht bij het Tuchtcollege is ongegrond verklaard omdat de cardioloog volgens de cliënt heeft gelogen. Het versalg van het kathederonderzoek heeft cliënt veel later ontvangen dan gebruikelijk. Cliënt vordert een (im)materiële schadevergoeding. De zorgaanbieder beroept zich op de uitspraak […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Volgens de cliënt heeft hij hersenschade opgelopen na reanimatie en wil hierover uitsluitsel van de zorgaanbieder om dit te onderbouwen in een letselschadeprocedure tegen een ander ziekenhuis. Hij heeft psychische schade geleden. De zorgaanbieder heeft de cliënt terugverwezen naar de huisarts. Volgens de commissie heeft de zorgaanbieder aannemelijk gemaakt dat […]
Lees verder
In het geschil tussen [Cliënte], wonende te [plaats] en Equipe Zorgbedrijven Nederland B.V., gevestigd te Eindhoven (verder te noemen: de zelfstandige kliniek). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Zelfstandige Klinieken (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. Het geschil is ter zitting behandeld […]
Lees verder
In het geschil tussen Cliënt en Women’s Healthcare Center, gevestigd te Amsterdam (verder te noemen: de kliniek) Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Zelfstandige Klinieken (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. Het geschil is ter zitting […]
Lees verder