2013

Ondernemer heeft consument geen juiste bril heeft aangemeten. Dit levert een zodanige tekortkoming op dat ontbinding gerechtvaardigd is.

Onderwerp van het geschil   Het geschil vloeit voort uit een op 8 juli 2006 tussen partijen totstandgekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het leveren van nieuwe bril (montuur en glazen voor in de verte) tegen de daarvoor door de consument te betalen prijs van € 447,–. De overeenkomst is uitgevoerd op 8 […]

Opslaan als PDF Lees verder
  • 8 december 2013
  • Optiek

De ondernemer voerde het voorschrift van de oogarts uit, waar geen narefractie was aangegeven. Hiertoe was ondernemer dan ook niet verplicht. Onjuiste sterkte is ondernemer niet toe te rekenen.

Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een op 17 juli 1998 tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot levering van een montuur met (door de oogarts aangemeten) glazen tegen de daarvoor door de consument te betalen prijs van ƒ 949,–. Deze overeenkomst is uitgevoerd op of […]

Opslaan als PDF Lees verder
  • 8 december 2013
  • Optiek

Onvoldoende uitleg ondernemer over kraswerend/krasvrij.

Onderwerp van het geschil   Het geschil vloeit voort uit een op 29 juli 2009 tussen partijen totstandgekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het leveren van een bril inclusief glazen en het verrichten van de daarbij behorende werkzaamheden tegen de daarvoor door de consument te betalen prijs van € 279,–. De werkzaamheden zijn […]

Opslaan als PDF Lees verder
  • 8 december 2013
  • Optiek

Ondernemer had consument door moeten verwijzen naar oogarts, gelet op de aard van zijn klachten (droge ogen).

Onderwerp van het geschil   Het geschil vloeit voort uit een op 4 augustus 1998 tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot levering van een montuur met glazen tegen de daarvoor door de consument te betalen prijs van ƒ 1167,–. Deze overeenkomst is uitgevoerd op of omstreeks 11 augustus […]

Opslaan als PDF Lees verder
  • 8 december 2013
  • Optiek

Klacht gemeenschappelijke gedeelte niet door consument.

Verloop van de procedure   De arbiters verwijzen voor het verloop van de procedure naar het arbitraal tussenvonnis van 29 juni 2012, waarvan de inhoud als hier herhaald en ingelast dient te worden beschouwd.   Conform het tussenvonnis heeft het secretariaat van de commissie de VVE in de gelegenheid gesteld zich als partij in de onderhavige procedure […]

Opslaan als PDF Lees verder

Brillenglazen geven vervorming. Consument was op de hoogte van de hoge brekingsindex, maar is akkoord gegaan. Glazen zijn niet ondeugdelijk.

Onderwerp van het geschil   Het geschil vloeit voort uit een op 7 oktober 1995 tussen partijen tot stand gekomen overeenkomt. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het leveren van twee brillenglazen tegen de daarvoor door de consument te betalen prijs van ƒ 798,–. Deze overeenkomst is uitgevoerd omstreeks eind oktober 1995.   De […]

Opslaan als PDF Lees verder
  • 8 december 2013
  • Optiek

Scheur in marmeren vloer; ondernemer niet gehouden in vloer gewapende druklaag aan te brengen. De vloer voldoet zonder druklaag aan eisen en ondernemer wist niet van voornemen consument.

Bevoegdheid arbiters   De bevoegdheid van de Geschillencommissie Garantiewoningen (hierna te noemen: de commissie) tot beslechting van het geschil berust op een overeenkomst tot arbitrage, zoals opgenomen in de tussen partijen gesloten koop-/ aannemingsovereenkomst met toepasselijkheid van de Garantie- en waarborgregeling E 2003 en de bijbehorende bijlage A, versie 1 januari 2003 (hierna te noemen: […]

Opslaan als PDF Lees verder