Waar gaat de uitspraak over? De consument diende een klacht in over drie energienota’s en betwist de geldigheid van artikel 19.3 uit de algemene voorwaarden van de energieleverancier. Dat artikel maakt tussentijdse tariefwijzigingen mogelijk. De commissie vindt dat er eerst duidelijkheid moet komen over deze kwestie, omdat hierover al een rechtszaak loopt bij het gerechtshof […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument betwistte de rechtsgeldigheid van het wijzigingsbeding in de Algemene Voorwaarden van de ondernemer en de daarop gebaseerde tariefsverhogingen tussen juli 2021 en januari 2023. Zij verwees daarbij naar een uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 24 februari 2023 waarin een vergelijkbaar wijzigingsbeding oneerlijk werd bevonden. De ondernemer verzocht […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument betwistte de jaarnota van 20 september 2024, waarin €772,34 aan verbruikskosten werd gevorderd. Zij stelde dat haar verbruik altijd stabiel was en dat de hoge afrekening niet kon kloppen. Uit onderzoek bleek echter dat de warmtemeter sinds de start van het contract in 2021 geen verbruik registreerde en […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument betwistte de juistheid van de jaarnota van 25 december 2023, waarin €4.722,42 werd gevorderd. Zij wees op fotobewijs dat de door de ondernemer gehanteerde meterstanden niet konden kloppen. De ondernemer stelde dat sprake was van een naheffing wegens ontbrekende beginstanden en dat het verbruik alsnog was berekend. De […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Het geschil draait om een op 18 november 2021 gesloten koopovereenkomst voor PVC-tegels ter waarde van € 1.950,54. De consument legde de vloer volgens instructies, maar stelde later schade en het loslaten van de vloer vast. De ondernemer gaf aan dat de schade voortkwam uit onjuist gebruik: het zwaar belasten […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument had in november 2023 een pakket met Pokémon-kaarten ter waarde van €5.000 verzekerd verzonden naar [plaatsnaam]. Het pakket is nooit aangekomen en werd als vermist aangemerkt. De consument vroeg schadevergoeding aan de ondernemer, maar kreeg die niet. Volgens de ondernemer was er onvoldoende bewijs van de waarde van […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument diende een klacht in tegen een bouwkundig inspecteur vanwege diverse gebreken aan haar woning die niet in het keuringsrapport waren opgenomen. Het ging onder andere om een onveilige elektrische installatie, verstopte riolering, een constructiefout in de kachel, een enkelsteens keukengevel en te laag ingeschatte kosten voor dakreparaties. De […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument diende een klacht in over een bouwkundig rapport dat volgens hem de staat van het dak en de schoorsteen ernstig onderschatte. Externe experts stelden dat de schoorsteen verwijderd moest worden en de dakgoot volledig vervangen, terwijl het rapport sprak van beperkte herstelkosten. De consument eiste € 6.840 vergoeding […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument schakelde op advies van haar makelaar een bouwkundig keurder in voordat zij een woning kocht. Volgens het rapport waren er geen ernstige gebreken, maar na aankoop bleken er aanzienlijke problemen te zijn, waaronder instortingsgevaar bij de voorgevel. De consument stelde dat de keurder tekortgeschoten was en eiste € […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument betaalde een voorschot van € 2.549,74 voor een bouwkundige inspectie, maar ontving ondanks herhaalde verzoeken nooit een rapport. Ook pogingen tot contact, inclusief via een advocaat, leidden tot niets. De ondernemer erkende later zijn fout en gaf aan het voorschot terug te willen betalen, wat nog niet was […]
Lees verder