Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over een geschat gasverbruik van 1226 m³ in de jaarrekening, terwijl zijn meter defect was en hij drie maanden afwezig was. Hij vond de schatting onrealistisch en vroeg om een verlaging van het verbruik. De Geschillencommissie Energie oordeelde dat de ondernemer het verbruik redelijk had geschat op […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument wilde een boete van € 380,28 verhalen op de ondernemer, omdat deze zijn toezegging om een energiecontract bij een andere leverancier tijdig op te zeggen niet was nagekomen. De opzegging vond plaats ná het verstrijken van de bedenktijd, waardoor de consument een boete kreeg opgelegd. Tijdens de zitting […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument verzond een aangetekend pakket met een Pokémon-kaart, die vermist raakte. Hoewel de ondernemer aansprakelijkheid voor de vermissing erkende, werd schadevergoeding geweigerd wegens gebrek aan rechtsgeldig bewijs van de waarde. De consument overhandigde geen aankoopfactuur of taxatie, enkel een gradingfactuur en een algemene internetlink. De Geschillencommissie Post oordeelde dat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument verzond een standaardpakket met een rugzak ter waarde van €90, dat vermist raakte. Omdat geen aanvullende verzendservice (zoals verzekering of aangetekende verzending) was gekozen, is de ondernemer volgens de Postwet 2009 en de Algemene Voorwaarden niet aansprakelijk voor de schade. De Geschillencommissie Post oordeelde dat de consument zelf […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument verzond een verzekerd pakket met een zeldzame Pokémon-kaart ter waarde van €1.950, maar kon na vermissing geen verifieerbare bewijsstukken overleggen. Ondanks herhaald verzoek van de ondernemer ontbraken aankoopfactuur, gradingrapport of taxatieverklaring. De Geschillencommissie Post oordeelde dat de schadeclaim terecht is afgewezen op grond van de Algemene Voorwaarden. Zonder […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een oudercommissie verzette zich tegen een tariefsverhoging van 6,8% voor 2025, die zij onredelijk en onvoldoende gemotiveerd vond. De ondernemer beriep zich op prognoses van adviesbureau [naam adviesbureau] en stelde dat dit de standaardbasis is in de kinderopvangsector. Volgens hem had de OC uitgebreide toelichting en onderbouwing ontvangen, inclusief antwoorden […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een oudercommissie klaagde dat zij onvoldoende informatie had ontvangen om haar adviesrecht uit te oefenen bij tariefsverhogingen voor 2024 en 2025. Volgens de OC gaf de ondernemer geen inzicht of de verhogingen daadwerkelijk voortkwamen uit kostenstijgingen. De ondernemer verweerde zich met de stelling dat de verhogingen waren gebaseerd op prognoses […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument diende een klacht in over de prijsverhogingen van de kinderopvang in de afgelopen vijf jaar. Hij stelde dat de stijging van 36,4% niet in verhouding staat tot de inflatie (21%) en dat onvoldoende financiële onderbouwing is gegeven, ondanks verzoeken daartoe vanuit de oudercommissie (OC), waar de consument zelf […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument diende een klacht in over twee facturen van de kinderopvangorganisatie: één voor zogenoemde “meer-uren” in januari 2025 en één voor een jaarlijkse bijdrage aan het pre-schoolprogramma. Volgens de consument klopt de factuur voor meer-uren niet, omdat het opvangcontract gebaseerd is op een jaaromvang van 468 uur en er […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument diende een klacht in over twee onderwerpen: een vermeend veiligheidsincident en een foutieve factuur na beëindiging van de opvangovereenkomst. In de zomer van 2024 zou haar vierjarige zoon bij het ophalen in een klimrek op enkele meters hoogte hebben gezeten, zonder toezicht of valbescherming. De ondernemer betwistte dat […]
Lees verder