Waar gaat de uitspraak over? De consument verstuurde een aangetekende brief met waardevolle documenten en contant geld, die uiteindelijk vermist raakte. De geadresseerde kon de brief niet ophalen vanwege een naamverschil op het ID-bewijs. De brief werd retour gestuurd, maar raakte opnieuw zoek. De ondernemer erkende de vermissing en keerde de maximale vergoeding van €50 […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument verzond op 13 februari 2025 een verzekerd pakket met een Chanel-tas ter waarde van €5.467,51, bestemd voor zijn vriendin. Volgens Track & Trace is het pakket afgeleverd, maar de geadresseerde ontving niets. De ondernemer wees de schadeclaim af vanwege twijfels over de echtheid van het betalingsbewijs en inconsistenties […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument verzond een pakket met waardevolle elektronica naar het buitenland en betaalde garantiekosten. Het pakket werd aangehouden door de douane, die invoerrechten eiste. De consument weigerde te betalen en stelde het postbedrijf aansprakelijk. De Geschillencommissie Post oordeelde dat de douane-ingreep een bevoegd overheidsoptreden betrof en dat het postbedrijf niet […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een koper van een nieuwbouwwoning dient een klacht in tegen de verkoopmakelaar, omdat de opgegeven woonoppervlakte volgens een latere meting kleiner blijkt dan aanvankelijk vermeld. De koper stelt dat hij op basis van de opgegeven 174 m² heeft gekocht, terwijl de woning uiteindelijk slechts 168,6 m² blijkt te zijn. Hij […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over jarenlang te hoog in rekening gebracht warmteverbruik, vermoedelijk veroorzaakt door een defecte zoneklep. Hoewel de ondernemer geen sluitende verklaring kon geven voor het hoge verbruik, bood hij uit coulance een vergoeding van € 3.104,78 aan. De consument wees dit aanbod af en eiste een veel hoger […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kon vanwege haar lage inkomen geen volledig depotbedrag van € 877,86 storten voor een onbetaalde jaarrekening. Zij gaf aan maximaal € 50,– per maand te kunnen missen. De Geschillencommissie Energie oordeelde dat, gezien de ingediende klacht op 19 december 2024 en haar financiële situatie, redelijkerwijs een bedrag van […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument stapte via een vergelijkingswebsite over naar een energieleverancier en verwachtte op basis van de online informatie een loyaliteitsbonus van € 290,–. Deze bonus werd niet verwerkt in de jaarafrekening. De ondernemer stelde dat de bonus niet van toepassing was vanwege het lage verbruik en het bezit van zonnepanelen, […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over een te hoge jaarafrekening en het mislopen van een uitkering van het Noodfonds, omdat de ondernemer een te laag verbruik had doorgegeven. De Geschillencommissie Energie oordeelde dat de jaarafrekening correct was berekend op basis van werkelijke meterstanden, maar dat de ondernemer nalatig was in het tijdig […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat een mondeling overeengekomen energiecontract met tariefverlaging bij dalende marktprijzen niet correct was vastgelegd. Hij stelde dat hij het contract niet zelf had geannuleerd, maar dat de ondernemer dit eenzijdig had gedaan. De ondernemer voerde aan dat de consument binnen de bedenktijd zelf had geannuleerd en dat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument stapte op 26 december 2024 over naar een nieuwe energieleverancier, maar het stroomcontract werd pas op 18 maart 2025 geactiveerd. Hierdoor kon hij zijn teruggeleverde stroom niet optimaal salderen, wat leidde tot een hogere eindafrekening bij zijn vorige leverancier. De ondernemer erkende de fout, maar bood slechts een […]
Lees verder