SGC

Alarmeringssysteem via digitale tablet is niet geschikt voor cliënte

Waar gaat de uitspraak over De klager stelt dat de cliënte (schoonmoeder van klager) is gevallen en onnodig pijn heeft gehad door het veranderde alarmerings- en sleutelbeleid van de zorgaanbieder. Daarnaast wil de zorgaanbieder niet in gesprek gaan over de val. De klager eist een schadevergoeding en een gesprek met de zorgaanbieder. De zorgaanbieder stelt […]

Opslaan als PDF Lees verder

Klachten over zorgverlening tegen de zorgaanbieder worden niet opnieuw behandeld

Waar gaat de uitspraak over Volgens de klaagster is de cliënte (haar tante) niet goed verzorgd en hebben er meerdere mishandelingen en calamiteiten plaats gevonden tussen 2013 en 2021. Daarnaast zouden er, na het overlijden van de cliënte, eigendommen zijn verdwenen. De klaagster eist schadevergoeding. Volgens de zorgaanbieder veroorzaakt de klaagster veel overlast ten opzichte […]

Opslaan als PDF Lees verder

Cliënt heeft geen redelijk belang bij uitspraak na eerdere beoordeling door klachtencommissie en Tuchtcollege

Waar gaat de uitspraak over De cliënt is wegens een zeldzame aandoening voor behandeling doorverwezen naar het ziekenhuis. De cliënt verwijt het ziekenhuis dat aan hem geen topreferente zorg is verleend. Er werd verteld dat er een multidisciplinaire behandeling kon worden ingezet. Een multidisciplinair team heeft de cliënt niet gevonden. De cliënt heeft een klacht […]

Opslaan als PDF Lees verder

Ondernemer kan opvangovereenkomst over het aantal gefactureerde uren niet eenzijdig wijzigen

Waar gaat de uitspraak over Volgens de consument is het aantal uren dat in rekening wordt gebracht verhoogd, zonder dat de opvanguren veranderd zijn. De consument eist dat de extra uren geschrapt worden en alleen de tariefwijziging wordt doorgevoerd. De ondernemer stelt dat in eerste instantie in de overeenkomst gerekend wordt met een gemiddeld aantal […]

Opslaan als PDF Lees verder

Ondernemer mag niet eenzijdig ophaaltijd van opvang wijzigen

Waar gaat de uitspraak over De consument heeft een opvangovereenkomst met de ondernemer gesloten. De ophaaltijd was 17:15. Dit werd later zonder toestemming van de consument gewijzigd naar 17:30. Volgens de consument is er geen sprake van zwaarwichtige redenen om de opvangtijd aan te passen. De ondernemer heeft in overleg met de ouderencommissie de sluitingstijden […]

Opslaan als PDF Lees verder