Waar gaat de uitspraak over De cliënt heeft een port-a-cath die dient als toegangspoort voor intraveneuze medicatie, maar ook om bloed af te nemen. De medewerkers van het ziekenhuis waren niet op de hoogte dat zij bij de cliënt bloed via de port-a-cath moesten afnemen. Volgens de commissie valt dit het ziekenhuis te verwijten. Ook […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënt heeft de diagnose MS. Hij vindt dat het poliklinisch revalidatietraject bij de zorgaanbieder van 2015 tot 2018 onzorgvuldig, onvolledig en rommelig verliep. Ook was klinisch traject na zijn val in 2017 naar zijn mening onzorgvuldig en onvolledig. De zorgaanbieder betreurt het dat cliënt dat zo heeft ervaren, maar […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Sinds de behandeling bij de longarts functioneert de cliënte slechter dan daarvoor. Omdat zij geen behandeling meer krijgt voelt ze zich in de steek gelaten. Het ziekenhuis stelt dat cliënte blijvende klachten ervaart, waarvoor meerdere artsen geen medische verklaring hebben gevonden. De behandelrelatie tussen cliënte en het ziekenhuis is beëindigd […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument is niet blij met de aanleg van zijn tuin. Volgens hem maakt de ondernemer de tuin niet af en worden klachten niet opgelost. De ondernemer vindt dat de werkzaamheden altijd naar behoren zijn uitgevoerd. De commissie heeft een deskundige ingeschakeld om naar de tuin te kijken. De consument […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument heeft in de herfst een nieuw gazon door de ondernemer laten aanleggen. Na de winter zaten er kale plekken in het gazon. De consument heeft dit vaker bij de ondernemer aangegeven. Door de ondernemer werd telkens aangegeven dat hij zou komen kijken, maar dit is helaas niet gebeurd. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument heeft bij een reis een essentie voor twee bungalows naast elkaar geboekt. Bij aankomst bleek dat de bungalows niet naast elkaar lagen. De consument heeft contact opgenomen met de host van de ondernemer, maar die kon niets doen. De ondernemer vindt het jammer dat de consument geen contact […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Cliënt is in behandeling geweest voor heup- en knieklachten, waarbij MRI scans zijn gemaakt. De zorgaanbieder heeft hem daarbij niet geïnformeerd dat waarop een tumor zichtbaar was. Tijdens het verdere onderzoek bij een andere zorgaanbieder heeft cliënt een een zeer moeilijke periode doorgemaakt. De zorgaanbieder stelt dat er een botafwijking […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Cliënt is van mening dat zij, ondanks de toezegging van het ziekenhuis om het dossier alvast in 2018 aan te maken, ten onrechte toch een rekening van 385 euro voor het eigen risico over 2019 heeft ontvangen. Zij kan dat niet betalen. De zorgaanbieder ontkent cliënt verkeerd voorgelicht te hebben. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Cliënt heeft knieletsel opgelopen. Cliënt verwijt de zorgaanbieder een fors band- en zenuw letsel over het hoofd te hebben gezien, waardoor hij nu ernstige functiebeperkingen heeft. De zorgaanbieder stelt dat er op het moment van presenteren op de Spoedeisende Hulp geen reden was te vermoeden dat er ernstig onderliggend letsel […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Er kan niet worden gesproken van onvoldoende toezicht door de ondernemer. Acties van de ondernemer komen overeen met het protocol bij grensoverschrijdend gedrag. Opzegtermijn moet in acht worden genomen. Volledige uitspraak Onderwerp van het geschil Desgevraagd heeft de consument bij aanvang van de mondelinge behandeling verklaard dat zijn klacht – […]
Lees verder