Waar gaat de uitspraak over? De consument heeft drie kinderen bij de ondernemer in opvang, waarvan de oudste al buitenschoolse opvang (BSO) ontvangt. De twee jongere kinderen stonden op de wachtlijst voor dezelfde BSO-locatie, met een geplande start in april 2025. In juli 2024 liet de ondernemer weten dat er geen nieuwe BSO-contracten meer werden […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument wilde het bedrag van € 313,50 niet betalen dat de ondernemer in 2023 rekende voor ‘12 maanden gebruik’ van een jaarplaats op het park. Hij stelt dat hij in dat jaar een woning had in [plaatsnaam] en dus niet permanent op het park woonde. De commissie oordeelt dat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De Geschillencommissie Kinderopvang oordeelde over een klacht van ouders tegen een kinderopvangorganisatie over een melding bij Veilig Thuis. De ouders stellen dat de melding ten onrechte en op basis van onwaarheden is gedaan, onder meer over hygiëne en eerdere hulpverlening. Volgens hen heeft de ondernemer verzinsels in de melding opgenomen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? In dit geschil klaagt een ouder over een kinderopvangorganisatie die per 1 januari 2025 de aanvullende voorwaarden van de opvangovereenkomst eenzijdig heeft gewijzigd. De wijzigingen betroffen een verlenging van de aanvraagtermijn voor vakantie- en studiedagen van drie naar vijf weken en de invoering van een boeteclausule voor te laat ophalen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument boekte een vakantiepark vanwege de beloofde visvijver met veel vissoorten. Bij aankomst bleek er nauwelijks vis te zijn. De consument meldde dit direct en vertrok binnen 24 uur. De ondernemer bood een giftcard van € 100 aan, maar de commissie oordeelt dat de consument terecht mocht vertrouwen op […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De zaak betreft een klacht van een ouder tegen een kinderopvangorganisatie die een melding heeft gedaan bij Veilig Thuis. De consument stelt dat deze melding onterecht en op onjuiste gronden is gedaan, met als gevolg dat haar kinderen gedurende langere tijd noodzakelijke jeugdhulp hebben moeten missen. Volgens de consument was […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een cliënt diende een klacht in tegen het Haaglanden Medisch Centrum (HMC) wegens het verdwijnen van contant geld (€800) uit zijn colbert tijdens een medische behandeling. De jas werd door een verpleegkundige in bewaring genomen voorafgaand aan een oogoperatie. De cliënt stelt dat daarmee vertrouwen is gewekt dat zijn eigendommen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een cliënt diende een klacht in tegen het Maastricht Universitair Medisch Centrum, omdat zijn verwijzing naar de afdeling neurologie werd geweigerd. De cliënt, woonachtig buiten de regio, stelt dat hij recht heeft op vrije ziekenhuiskeuze en al 25 jaar bij dit ziekenhuis in behandeling is. De zorgaanbieder stelt echter dat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument wilde € 1.698,16 terug van de ondernemer vanwege een defect aan de nokkenasversteller van zijn auto, dat 30.000 kilometer na aankoop ontstond. Hij stelde dat het defect al bij aankoop aanwezig was. Een deskundige onderzocht de zaak en concludeerde dat de bouten bij aankoop nog niet los zaten […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument stapte over naar een zakelijke internetprovider, maar annuleerde die bestelling later. Toch werd zijn bestaande internetverbinding bij de ondernemer op 5 november 2024 beëindigd. De consument vond dat dit onterecht was en wilde zijn oude abonnement terug. De commissie onderzocht of de beëindiging een fout was. Uit de […]
Lees verder