Bindend Advies

Consument krijgt € 3.720 vergoeding voor langdurige warmtestoring

Waar gaat de uitspraak over? De consument zat 24 dagen zonder verwarming en warm water door een storing in de installatie van de ondernemer. De ondernemer stelde dat sprake was van een extreme situatie buiten zijn verantwoordelijkheid, maar de Geschillencommissie Energie oordeelde dat hiervan geen sprake was. Omdat de storing toe te rekenen is aan […]

Opslaan als PDF Lees verder

Zakelijk energiecontract terecht: klacht verbruiker afgewezen

Waar gaat de uitspraak over? De verbruiker stelde dat zij per abuis een zakelijk energiecontract had afgesloten voor haar woonadres en dat zij als consument geen zakelijke overeenkomst wilde. De Geschillencommissie Energie zakelijk oordeelde dat het contract op naam van de verbruiker stond, het leveringsadres overeenkwam met haar woonadres, en dat het niet verboden is […]

Opslaan als PDF Lees verder

Opzegvergoeding energiecontract onterecht: consument krijgt bedrag terug

Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over een hoge jaarrekening (€ 537,41) en een opzegvergoeding (€ 356,26) na voortijdige beëindiging van haar energiecontract. De Geschillencommissie Energie oordeelde dat de klacht over het verbruik onvoldoende was onderbouwd en dus ongegrond. De opzegvergoeding werd echter onterecht berekend: er ontbrak een schriftelijke indicatie, een transparante berekening […]

Opslaan als PDF Lees verder

Correctienota energieverbruik terecht: klacht consument afgewezen

Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over een gecorrigeerde jaarnota van 12 november 2024, waarin volgens haar onjuiste meterstanden en een verkeerde verbruiksperiode waren verwerkt. De ondernemer stelde dat de consument ten onrechte een terugleverstand had opgegeven terwijl zij geen zonnepanelen had, waardoor de eerdere jaarnota moest worden gecorrigeerd. De Geschillencommissie Energie oordeelde […]

Opslaan als PDF Lees verder

Te late opzegging ligplaats: consument moet € 2.725 betalen

Waar gaat de uitspraak over? De consument wilde haar huurcontract voor een ligplaats opzeggen vanwege een tariefsverhoging, maar deed dit te laat. De commissie oordeelt dat de ondernemer de verhoging op tijd heeft bekendgemaakt en dat de consument binnen 21 dagen had moeten opzeggen. Omdat dat niet is gebeurd, moet zij de huursom van € […]

Opslaan als PDF Lees verder

Klacht over bruin water na onderbreking ongegrond verklaard

Waar gaat de uitspraak over? De consument vroeg een vergoeding van € 450 voor het reinigen van apparatuur en het doorspoelen van leidingen na een onderbreking van de waterlevering op 22 januari 2025. Hij stelde dat er bruin, vettig water uit de kraan kwam. De ondernemer erkende de tijdelijke onderbreking en het bruin water, maar […]

Opslaan als PDF Lees verder
  • 28 mei 2025
  • Water

Onvoldoende geïnformeerde toestemming bij tandheelkundige behandeling leidt tot gegronde klacht

Waar gaat de uitspraak over? De cliënt werd door zijn tandarts verwezen voor het trekken van kies 18 (rechtsboven), maar de kaakchirurg verwijderde kies 48 (rechtsonder). Volgens de cliënt is dit gebeurd zonder overleg of toestemming. De zorgaanbieder stelt dat de cliënt tijdens het consult aangaf klachten te hebben aan kies 48 en dat de […]

Opslaan als PDF Lees verder

Onvoldoende vervolgonderzoek na vermoeden hartproblemen

Waar gaat de uitspraak over? De cliënt werd in 2021 doorverwezen naar Acibadem International Medical Center vanwege pijn op de borst. Een CT-scan toonde tekenen van aderverkalking en een mogelijke vernauwing van een kransslagader. Op basis daarvan werd medicatie voorgeschreven, waaronder bloedverdunners en cholesterolverlagers. De cliënt kreeg last van bijwerkingen en ervoer angst voor zijn […]

Opslaan als PDF Lees verder