Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt dat de jaarnota 2024–2025 niet klopt, dat de communicatie onzorgvuldig was en dat de administratie fouten bevatte. Ze wil kwijtschelding of verlaging van het bedrag van € 1.682,09. De commissie ziet dat de meterstanden grotendeels door de consument zelf zijn doorgegeven en dat er geen aanwijzingen zijn […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kreeg een jaarnota en een correctienota die laat, onduidelijk en zonder uitleg werden verstuurd. De ondernemer had moeten melden dat de jaarnota te laat kwam door een verbruikscorrectie van de netbeheerder, maar deed dat niet. Ook werd een bedrag van € 2.080 automatisch geïncasseerd terwijl de consument nog […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De zaak gaat over een vader die klaagt dat een medewerker van een kinderopvang zonder toestemming informatie over zijn zoon heeft gedeeld met een basisschool. De zoon was al sinds eind februari 2025 weg bij deze opvang en zat daarna een half jaar op een ander kinderdagverblijf. Toch nam een […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De zaak gaat over een ouder die klaagt dat haar kinderen tijdens een activiteit van de buitenschoolse opvang (BSO) meelwormen hebben gegeten zonder dat zij hiervan op de hoogte was of toestemming had gegeven. Dit is volgens haar in strijd met haar religieuze overtuiging en persoonlijke keuzes. De ouder vindt […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De zaak gaat over een conflict tussen een ouder en een gastouderbureau over een verhoging van de bureaukosten. Het bureau verhoogde de kosten met € 0,30 per opvanguur per kind, wat volgens de ouder neerkomt op een grote stijging. De ouder vindt de verhoging onduidelijk, te hoog en niet goed […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kreeg in 2025 een toelage van het Noodfonds Energie. Dat bedrag werd aan de ondernemer uitbetaald, maar de consument was op dat moment al geen klant meer. De ondernemer betaalde het bedrag toch in termijnen uit, zoals hij normaal doet bij actieve klanten. De commissie vindt dat dit […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kreeg een hoge rekening voor drie jaar gasverbruik terwijl zij dacht dat alles via haar elektriciteitscontract liep. Ze wist niet dat er geen gascontract bestond. De ondernemer zegt dat zij aansprakelijk is voor het verbruik en dat hij haar meerdere keren heeft aangeschreven. De commissie vindt dat de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagt over drie dingen: de opmaak van de jaarnota, de vaste leveringskosten en de terugleverkosten. De commissie vindt dat de ondernemer de jaarnota op een begrijpelijke manier heeft opgebouwd en dat het logisch is dat er kwartalen en BTW‑tabellen in staan. Dat is nodig voor klanten met verschillende […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt dat zijn teruggeleverde stroom moet worden gesaldeerd per contractjaar, omdat hij jaarcontracten had. De ondernemer heeft echter gesaldeerd per jaarnota. De commissie legt uit dat verbruik altijd via een jaarnota wordt afgerekend. Alleen wanneer een contract tussentijds eindigt, wordt over een kortere periode afgerekend en binnen die […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument wilde dat zijn afrekening werd gebaseerd op echte meterstanden, maar hij had zelf geen eindstanden doorgegeven. Daardoor moest de ondernemer gebruikmaken van geschatte meterstanden van de netbeheerder. De ondernemer bood nog aan om foto’s van de meterstanden te verwerken, maar de consument reageerde niet. Omdat niet is komen […]
Lees verder