Waar gaat de uitspraak over? De commissie oordeelt dat de klacht gedeeltelijk gegrond is: wel stonden vast dat er twee storingen waren waarbij de consument langere tijd zonder warmte en warm tapwater zat, maar de consument kon niet aantonen dat dit negen dagen achter elkaar duurde. De ondernemer erkende twee afzonderlijke storingen op 29 november […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie verklaart de klacht gegrond, omdat de ondernemer gedurende vijf maanden niet bereikbaar was voor de consument terwijl zij herhaaldelijk contact zocht over een factuur, pas reageerde nadat de procedure bij de Geschillencommissie was gestart en zelf erkende dat de communicatie door interne problemen ernstig tekort was geschoten; de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie verklaart de klacht gegrond, omdat de ondernemer gedurende vijf maanden geen contact kreeg met de consument over een factuur, pas reageerde nadat de procedure bij de Geschillencommissie was gestart, erkende dat de communicatie ernstig tekort was geschoten en excuses aanbood; daarom moet de ondernemer het depotbedrag van € […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie verklaart de klacht ongegrond, omdat bij een dynamisch contract de afrekening volgens de geldende regels is uitgevoerd. De consument vond dat in de jaarrekening 2025 de salderingsregeling verkeerd was toegepast en verwees naar het arrest van het gerechtshof Arnhem‑Leeuwarden. De ondernemer gaf aan dat hij bij een dynamisch […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie verklaart de klacht ongegrond, omdat het geringe warmteverbruik dat de consument ziet wanneer de verwarming uitstaat normaal en onvermijdelijk is bij een watergedragen warmte‑ en koudesysteem. De consument merkte dat er tussen 8 september 2025 en 19 november 2025 toch 0,125 GJ werd geregistreerd, maar volgens de ondernemer […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie oordeelt dat de ondernemer het gasverbruik juist heeft berekend en dat de consument geen recht heeft op een nieuwe eindafrekening of terugbetaling. De consument dacht op basis van de app dat zij ongeveer € 1.500 terug zou krijgen, maar na vervanging van de slimme meter bleek dat er […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie verklaart de klacht ongegrond, omdat zij niet bevoegd is om te oordelen over de redelijkheid van energietarieven. De consument vindt de verhoging van de vaste leveringskosten naar € 2,082749 per dag per 1 januari 2026 disproportioneel, maar de ondernemer wijst erop dat deze tarieven door de ACM zijn […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie verklaart de klacht gegrond, omdat de ondernemer de consument vóór en tijdens het afsluiten van het 3‑jarige contract meerdere keren uitdrukkelijk heeft toegezegd dat hij bij een analoge meter géén vaste terugleverkosten hoefde te betalen zolang hij maximaal 3000 kWh per jaar terugleverde. De consument vroeg dit al […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie oordeelt dat de klacht van de consument grotendeels ongegrond is. De problemen met de vloerverwarming – een koude woonkamer terwijl badkamer en hal wel warm waren – bleken te worden veroorzaakt door de binneninstallatie. Die valt onder de verantwoordelijkheid van de verhuurder, niet van de ondernemer. Hoewel de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De klacht ging over het eenzijdig beëindigen van een behandeling, onjuiste en subjectieve informatie in het medisch dossier en een slecht werkende klachtenprocedure. De commissie oordeelde dat de zorgverlener onzorgvuldig heeft gehandeld door de behandeling zonder voldoende reden te stoppen, de patiënte daar niet zelf over te informeren en niet […]
Lees verder