Waar gaat de uitspraak over? De consument had een pakketreis geboekt naar een hotel waar een groot zwembad – het Magnazwembad – voor hem erg belangrijk was. Pas na de boeking ontdekte hij dat dit zwembad tijdens zijn verblijf dicht zou zijn vanwege verbouwing. De ondernemer had hem hier niet vooraf over geïnformeerd. Bij aankomst […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kwam bij aankomst in het buitenland in een accommodatie terecht die zwaar vervuild was en schimmel had, zelfs in de bedden. De campingbeheerder kon geen gelijkwaardige oplossing bieden, waardoor de consument zelf een andere accommodatie moest boeken voor € 2.800. De ondernemer reageerde later telefonisch dat alles “in […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat het hotel sterk tegenviel: de airco zou niet werken, het ontbijt was volgens hem slecht en onhygiënisch, en hij vond dat er te weinig veiligheidsvoorzieningen waren, zoals vluchtroutes. Hij zegt dat hij dit tijdens zijn vakantie meerdere keren meldde maar dat de ondernemer niets oploste. De […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument liet in 2022 zijn dak renoveren. Volgens de offerte zou er een nieuwe EPDM‑dakbedekking worden aangebracht, maar de ondernemer heeft in plaats daarvan de bestaande laag alleen overlaagd met bitumen. Dat is goedkoper materiaal en werk. De deskundige bevestigt dat EPDM niet is aangebracht en dat een minderprijs […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument boekte een vakantie voor vier personen, maar door foutieve geboortedata in de boeking bleek het appartement volgens de regels niet geschikt voor hun gezelschap. Hierdoor konden zij niet meteen vertrekken en moesten er last‑minute oplossingen worden gezocht, wat extra kosten veroorzaakte. De commissie kan niet vaststellen wie de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kon haar reis niet voortzetten omdat haar moeder tijdens een overstap werd geweigerd voor de vlucht naar de eindbestemming, vanwege een paspoort waarin de geboortedag als “XX‑XX” stond. Volgens de consument had de ondernemer haar hiervoor moeten waarschuwen en haar beter moeten helpen toen zij gestrand waren. De […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt dat hij veel te veel heeft betaald voor een pakketreis naar het buitenland. Volgens hem waren de geboekte hotels simpel, lagen ze ver van bezienswaardigheden en waren ze niet geschikt voor een baby. Hij zegt dat de werkelijke waarde van de reis veel lager was dan de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kwam bij aankomst in het buitenland tot de ontdekking dat het door hem geboekte hotel was overboekt. Hij moest daarom vier nachten in een ander hotel verblijven dat minder luxe was en verder van het centrum lag. Overdag werd hij met de bus naar het oorspronkelijke hotel gebracht, […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde omdat er tijdens zijn vakantie een harde, aanhoudende piep in en rond zijn hotelkamer te horen was. Dit geluid verstoorde hun nachtrust en vakantieplezier. De consument meldde het probleem op dag 1 bij de receptie en later bij de reisleiding, maar volgens hem werd er niets opgelost. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kon zijn reis niet voortzetten omdat hij in het buitenland werd geweigerd bij een doorvlucht. Volgens hem was zijn visum geldig en had de ondernemer moeten zorgen dat hij verder kon reizen. De commissie vindt echter dat iedere reiziger zelf verantwoordelijk is voor het aanvragen en controleren van […]
Lees verder