Waar gaat de uitspraak over? De consument bestelde een set Philips Hue‑lampen voor € 728,-, maar zegt dat het pakket nooit is geleverd. De pakketdienst meldt dat het wél is bezorgd, maar zonder handtekening of foto. De ondernemer wijst op GPS‑gegevens die overeenkomen met het afleveradres en op eerdere soortgelijke claims van dezelfde consument. De […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht online een Motorola‑telefoon. Bij ontvangst bleek een afdekkapje aan de zijkant te ontbreken. De ondernemer ontkende dat het toestel incompleet was geleverd. De consument stuurde het toestel terug, maar nam het later alsnog zonder klepje af. Hij vraagt nu alleen vergoeding van € 40,- aan portokosten. De […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument bracht zijn monitor in januari 2025 ter reparatie. Tijdens het proces is het apparaat zoekgeraakt. De ondernemer erkent dit. Volgens de ondernemer had de monitor geen economische waarde meer, omdat hij niet meer te repareren was en er geen onderdelen beschikbaar waren. De consument heeft inmiddels een cadeaubon […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Cliënte vindt dat de kliniek haar niet goed heeft begeleid tijdens het proces van eicellen invriezen: zij zegt dat er verkeerde verwachtingen zijn gewekt, dat zij niet goed is geïnformeerd over het moment waarop zij nog kon stoppen, en dat haar klacht daarna slecht is opgepakt. De zorgaanbieder zegt dat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De cliënt heeft niet-aangeboren hersenletsel, waardoor hij afhankelijk is van complexe zorg, 24 uur per dag. De cliënt verblijft bij de zorgaanbieder sinds juli 2024. De ouders van de cliënt hebben een groot aantal klachten, onder meer betreffende de hygiëne tijdens de nachtzorg, aan de orde gesteld bij de zorgaanbieder, […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De cliënt klaagt dat het zorgplan dat in november 2024 samen met de zorgaanbieder is afgesproken, niet wordt uitgevoerd en zonder toestemming is veranderd. Het dagprogramma werd in januari 2025 aangepast, terwijl dit volgens de cliënt niet mocht. De zorgaanbieder zegt dat het zorgplan soms niet haalbaar was door personeelstekort […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Klager kreeg in maart 2025 van zorgaanbieder Amerpoort te horen dat er een woonplek vrij was voor zijn dochter. Na overleg accepteerde hij dit aanbod en het plaatsingstraject begon. Daarna liet de zorgaanbieder weten dat de plek toch aan iemand anders was gegeven vanwege een noodsituatie in een andere woning. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De cliënt woonde bij zorgaanbieder Siza en kreeg lange tijd te maken met ernstige overlast van een andere bewoner. Hierdoor raakten verschillende spullen kapot en voelde de cliënt zich langere tijd onveilig. De commissie vindt dat Siza niet genoeg heeft gedaan om de overlast te stoppen of de cliënt goed […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Cliënte klaagde dat de zorgaanbieder haar EMDR‑behandeling verkeerd had uitgevoerd, haar onvoldoende had geïnformeerd en haar na afloop niet goed had opgevangen. Zij voelde zich tijdens de behandeling onveilig, uitgelachen en niet serieus genomen. De zorgaanbieder zegt dat de behandeling intensief is, maar volgens de richtlijnen is gedaan, en dat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De cliënt klaagde dat de artsen hem slecht hadden behandeld, niet naar hem hadden geluisterd en zonder duidelijke toestemming rubberbandjes op aambeien hadden geplaatst. Volgens hem heeft dit geleid tot hevige pijn, ontstekingen, abcessen en meerdere operaties. De zorgaanbieder zegt dat alle behandelingen volgens de regels zijn gedaan, dat cliënt […]
Lees verder