Waar gaat de uitspraak over? De consument vond dat zijn jaarnota 2024/2025 niet kon kloppen, omdat het verbruik veel hoger leek dan het jaar ervoor. De nota was gebaseerd op schattingen, omdat de slimme meter geen standen doorgaf en de consument zelf geen meterstanden had doorgegeven. Nadat de consument op 25 maart 2025 wél standen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vond dat in januari 2025 een veel te hoog stroomverbruik was berekend. De ondernemer erkende dat er een fout was gemaakt in de dalmeterstand, maar legde pas tijdens de procedure goed uit hoe de correcties waren uitgevoerd. De commissie ziet dat de ondernemer het totale verbruik correct heeft […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument had van augustus tot november 2024 geen verwarming, ondanks meerdere meldingen. Uiteindelijk bleek dat de draadloze thermostaat niet in de juiste ruimte lag, waardoor het systeem bleef koelen in plaats van verwarmen. De thermostaat hoort bij de binneninstallatie, en daarvoor is de warmteleverancier niet verantwoordelijk. Volgens het contract […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument is het niet eens met verschillende kosten rond zijn warmteaansluiting, zoals servicekosten voor de afleverset, tariefverhogingen en onduidelijke berekeningen. De aanbieder verwijst naar de contracten uit 2021 en jaarlijkse tariefbladen. De commissie oordeelt dat sommige klachten ongegrond zijn, zoals het in rekening brengen van vastrecht en servicekosten, en […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument is het niet eens met verschillende kosten rond zijn warmteaansluiting, zoals servicekosten voor de afleverset, tariefverhogingen en onduidelijke berekeningen. De aanbieder verwijst naar de contracten uit 2021 en jaarlijkse tariefbladen. De commissie oordeelt dat sommige klachten ongegrond zijn, zoals het in rekening brengen van vastrecht en servicekosten, en […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Na zijn verhuizing had de consument geen energieleverancier op het nieuwe adres, maar dat wist hij niet. De ondernemer had hem hierover moeten waarschuwen, maar deed dat niet. Daardoor leverde de ondernemer maandenlang energie, waarvoor de consument een hoge rekening kreeg. De ondernemer erkent zijn fout en biedt aan om […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt dat haar kosten voor stadsverwarming te hoog zijn vergeleken met haar buurvrouw. In het gebouw wordt het totale warmteverbruik verdeeld via elektronische warmtekostenverdelers. De commissie legt uit dat zij deze verdeelsleutel niet per persoon mag aanpassen. Als de consument twijfelt aan haar eigen meters, kan zij die […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt dat zijn warmtesysteem te veel verbruikt door sluipverbruik en geeft de ondernemer daarvan de schuld. Volgens hem had dit voorkomen kunnen worden als de ondernemer op tijd onderhoud had gedaan. De ondernemer zegt dat er geen bewijs is voor sluipverbruik en dat hij wél onderhoud heeft uitgevoerd. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt dat de eindafrekening niet klopt en dat de ondernemer verkeerd heeft gesaldeerd. Hij verwijst naar een arrest van het Gerechtshof Arnhem‑Leeuwarden en vraagt om een hogere vergoeding én proceskosten. De ondernemer betwist dit, maar bood uit coulance aan om alle inkoopvergoedingen over de hele contractperiode kwijt te […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument had een dynamisch energiecontract met teruglevering via zonnepanelen en klaagt dat de ondernemer verkeerd heeft gesaldeerd, een te lage terugleververgoeding heeft betaald en te hoge netbeheerkosten heeft berekend vanwege een 3x35A‑aansluiting. Ook vindt hij dat verbruik en teruglevering op jaarbasis tegen elkaar moeten worden weggestreept, verwijzend naar een […]
Lees verder