Waar gaat de uitspraak over? De consument betwistte een hoge jaarnota van € 4.122,67 voor warmteverbruik, die volgens haar niet kon kloppen gezien haar bescheiden gebruik. Ze wees op een meterwissel en een gemeld lek. De ondernemer stelde dat de meterstanden correct zijn geregistreerd en dat het verbruik na de meter buiten zijn verantwoordelijkheid valt. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat haar zonnepanelen onvoldoende waren meegerekend in de eindafrekening van geleverde elektriciteit. De Geschillencommissie Energie oordeelde dat de opgewekte stroom eerst intern wordt verbruikt en alleen het overschot via de slimme meter wordt geregistreerd. De consument kon niet aantonen dat meer elektriciteit was doorgegeven dan geregistreerd. De […]
Lees verder
Waar gaat deze uitspraak over? De consument werd op 14 mei 2024 afgesloten van gas en elektriciteit wegens een vermeende betalingsachterstand, terwijl de ondernemer op 19 april 2024 per e-mail had bevestigd dat de betaling was ontvangen en levering zou doorgaan. De Geschillencommissie Energie oordeelde dat de afsluiting onterecht was en kende een schadevergoeding van […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument zat vier weken zonder energieleverancier door een foutieve annulering van zijn contract door de ondernemer, wat leidde tot een factuur van € 1.340,11 van de netbeheerder. De ondernemer berekende dat het verbruik in die periode bij hen € 765,79 zou hebben gekost en compenseerde het verschil van € […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kreeg op de jaarnota 2024 een bijbetaling van € 2.385,52 voor gas en elektriciteit, terwijl haar bij het aangaan van de overeenkomst was toegezegd dat het verbruik maximaal 5% zou afwijken van haar jaarverbruik. De Geschillencommissie Energie oordeelde dat de consument de overeenkomst niet zou hebben gesloten zonder […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 20 december 2024 voor € 908,50 aan goederen en stuurde deze op 27 december terug via DHL met een retourlabel van de ondernemer. De ondernemer zegt het pakket nooit te hebben ontvangen. De commissie oordeelt dat de consument moet bewijzen dat het pakket is aangekomen bij […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 29 november 2024 een iPad Pro voor € 1.581,98. Op 5 december ontving hij een doos, maar volgens hem zat de iPad er niet in. De ondernemer stelt dat de iPad wel degelijk is geleverd en wijst op het juiste gewicht van het pakket, verzegeling van […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument eiste vergoeding van juridische kosten na een onterechte switch en vernietiging van de leveringsovereenkomst. De commissie oordeelt dat artikel 6:277 BW, dat ziet op ontbinding, hier niet van toepassing is. Ook ontbreekt een onderliggende overeenkomst voor de ingediende factuur. Omdat de gemachtigde handelde als familielid en niet als […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Het geschil draait om de vraag welke gemeente financieel verantwoordelijk is voor de inzet van jeugdhulp met verblijf. De jeugdige woonde aanvankelijk bij zijn vader in de gemeente van de verweerder, maar de thuissituatie escaleerde. De verweerder schakelde de Raad voor de Kinderbescherming in, die adviseerde om netwerkpleegzorg bij de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over een onjuist in rekening gebracht warmteverbruik, technische problemen met de verwarming en condensvorming op ramen. Ook wees hij op verschillen tussen verbruiksgegevens in de app en op de jaarnota. De ondernemer stelde dat de jaarnota leidend is en dat hij niet verantwoordelijk is voor installaties in […]
Lees verder