Waar gaat de uitspraak over? De consument had een internetabonnement met een maandelijkse korting van € 7,50. Bij het verlengen van het contract werd hem verteld dat hij deze korting zou behouden. Later bleek dat dit niet het geval was, en de ondernemer gaf aan dat de korting technisch niet meer kon worden toegepast. De […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument klaagde bij de Geschillencommissie Recreatie omdat de ondernemer had bepaald dat de houten fietsenberging bij zijn chalet bij verkoop verwijderd moest worden. De berging was in 2021 met toestemming van de ondernemer geplaatst en maakte deel uit van de situatie bij aankoop van het chalet in 2022. Pas […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument liet op 23 oktober 2024 een telefoon verzekerd versturen voor € 1.443. Het pakket raakte kwijt. De factuur stond op naam van zijn vriend, omdat de consument zelf onvoldoende Nederlands sprak. Hij had de telefoon wel zelf betaald en verzonden. De ondernemer weigerde schadevergoeding, omdat de factuur niet […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht in juli 2019 een nieuwe Kia Ceed Sportswagon. In april 2024 diende hij een klacht in over vlekken en vocht in het infotainment beeldscherm. De fabrieksgarantie op het scherm was toen al verlopen. Een deskundige stelde vast dat het om een technisch gebrek ging. De ondernemer bood […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De heer [naam], cliënt bij de Prinsenstichting, diende een klacht in omdat hij vindt dat onvoldoende naar zijn woonwensen is geluisterd. Na zijn vertrek van een eerdere woonlocatie werd hij zonder zijn instemming op een wachtlijst geplaatst voor een zorgboerderij in [plaatsnaam], terwijl hij daar niet wilde wonen of werken. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een cliënt diende bij de Geschillencommissie Gehandicaptenzorg een klacht in tegen de Severinusstichting, met als kernpunten de ervaren dwingende zorg, onterechte zorgaanvragen, een melding bij Veilig Thuis en gebrekkige communicatie. De cliënt voelde zich onder druk gezet om zorg te accepteren, ervoer bemoeizorg, en kreeg geen gehoor toen ze wilde […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht in juni 2021 een Philips-televisie voor € 701,73. In mei 2024 ging de televisie kapot en werd deze opgehaald voor reparatie. De consument kreeg de televisie echter nooit terug. Na meerdere verzoeken en een officiële ingebrekestelling vroeg hij om reparatie, vervanging of terugbetaling. De ondernemer stuurde een […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over een slecht aangelegde gietvloer in zijn nieuwbouwwoning, met vlekken, putjes, scheuren en onvolledige afwerking. Herstelpogingen maakten de schade erger. Een deskundige stelde vast dat de gebreken zijn ontstaan door fouten van de ondernemer. De commissie verklaart de klacht gegrond en oordeelt dat de ondernemer verantwoordelijk is […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De klacht gaat over een makelaar die vertrouwelijke informatie over mogelijke asbest in een woning heeft gedeeld met een andere makelaar zonder toestemming van de eigenaar. De eigenaar had eerder een vrijblijvend gesprek met de makelaar waarin de mogelijke aanwezigheid van asbest werd besproken. Later, toen de eigenaar besloot de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument klaagde over ernstige gebreken aan een gietvloer, waaronder scheurvorming en kleurafwijkingen. De ondernemer stelde dat slecht onderhoud de oorzaak was, maar een deskundige concludeerde dat de schade voortkwam uit ondeugdelijke materiaalverwerking en hechting. De commissie acht de klacht gegrond en kent een schadevergoeding van € 8.500 toe, plus […]
Lees verder