Waar gaat de uitspraak over? Een consument zegde op 19 februari 2025 de opvangovereenkomst voor haar twee kinderen direct op na een handgemeen met de ondernemer. De ondernemer beriep zich op de algemene voorwaarden waarin een opzegtermijn van één maand was opgenomen en factureerde nog opvangkosten voor maart 2025. De commissie oordeelde dat dit beding […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument heeft een klacht ingediend bij de Geschillencommissie Verhuizen over schade aan haar inboedel die zes maanden was opgeslagen in afwachting van een verhuizing naar Portugal. Volgens haar zijn meubels en beddengoed beschimmeld geraakt door vocht in de opslag, en zij wilde de schade vergoed krijgen via een verzekering […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument heeft een klacht ingediend bij de Geschillencommissie Verhuizen omdat bij haar verhuizing één klok, een zogenaamde grandfathers clock, is verdwenen. Volgens de consument had de ondernemer de klok moeten verhuizen, maar dat is niet gebeurd. De gewichten van de klok zijn wel geleverd, wat volgens haar bewijst dat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 5 augustus 2024 een matras van € 752,82. Omdat het matras niet voldeed, ontving hij een tweede exemplaar. Beide matrassen werden op 15 januari 2025 door de vervoerder opgehaald. De ondernemer weigerde terugbetaling, omdat er maar één ophaalbewijs was. De consument leverde echter een verklaring van […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument had een onverwacht hoge jaarafrekening voor warmte in 2023/2024. Dit kwam door kapotte regelkleppen in de installatie. De ondernemer vond dat deze kleppen bij de binneninstallatie hoorden en dat de consument de kosten moest betalen. De commissie heeft dit onderzocht en vastgesteld dat de regelkleppen onderdeel zijn van […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument diende een klacht in bij de Geschillencommissie Thuiswinkel omdat de matrashoes van zijn in 2020 gekochte matras twee keer kapot ging, terwijl het matras nog binnen de garantietermijn viel. De ondernemer had eerst een vervangende hoes geleverd, maar weigerde later opnieuw te vervangen en reageerde niet meer op […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument klaagde over schoteling van een click PVC-vloer, vier jaar na aankoop en plaatsing via de legservice van de ondernemer. Volgens rapporten lag de oorzaak bij legfouten en een ongeschikte ondervloer, die de consument zelf had gelegd. Tijdens de zitting bereikten partijen een schikking: de ondernemer betaalt € 1.232 […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Na plaatsing van een glazen schuifwand bij een bestaande overkapping ervaarde de consument lekkage. De ondernemer stelde dat het om condensvorming ging, maar een deskundige concludeerde dat water via de gootconstructie binnendringt. De commissie oordeelt dat er sprake is van lekkage en dat de ondernemer herstelwerkzaamheden moet uitvoeren: het plaatsen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument betaalde in december 2023 een aanbetaling van € 3.875 voor levering en montage van dakramen, maar de ondernemer voerde de opdracht nooit uit. Ondanks meerdere ingebrekestellingen en bemiddelingspogingen bleef nakoming uit. Op 5 februari 2025 ontbond de consument de overeenkomst buitengerechtelijk. De commissie oordeelt dat de ondernemer verplicht […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht in mei 2024 een dakserre en deed een aanbetaling van € 5.455. De ondernemer beloofde de dakserre te leveren en te plaatsen, maar kwam zijn afspraken niet na. Ondanks veel e‑mails en ingebrekestellingen bleef de ondernemer stil of stelde hij de afspraak steeds uit. De dakserre is […]
Lees verder