Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 27 september 2024 een mobiele telefoon van € 499 en stuurde deze binnen de bedenktermijn retour met het gratis retourlabel van de ondernemer. Volgens de consument was het pakket compleet, maar de ondernemer stelt dat enkel een oplader is ontvangen. De consument herkent de doos en […]
Lees verder
Waar gaat het over? De consument en de ondernemer verschillen van mening over de opleveringstermijn van een appartement. Volgens de overeenkomst moest de bouw binnen 400 werkbare werkdagen voltooid zijn, maar de consument stelt dat er een vertraging van 154 dagen was, terwijl de ondernemer dat betwist. In een tussenvonnis kreeg de ondernemer de kans […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument had een klacht ingediend bij de Geschillencommissie Thuiswinkel over het uitblijven van een volledige terugbetaling door de ondernemer na het retourneren van artikelen. De behandeling vond plaats op 21 februari 2025 in Utrecht. De consument was aanwezig en lichtte haar standpunt toe, terwijl de ondernemer geen gebruik maakte […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument betwistte de juistheid van de jaarnota van 25 december 2023, waarin een bedrag van €4.722,42 werd gevorderd. Zij wees op fotobewijs dat de door de ondernemer gehanteerde meterstanden niet konden kloppen. De ondernemer stelde dat de nota een naheffing betrof wegens ontbrekende beginstanden en dat het verbruik alsnog […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument betwistte de juistheid van de jaarnota van 25 december 2023, waarin €4.722,42 werd gevorderd. Zij wees op fotobewijs dat de door de ondernemer gehanteerde meterstanden niet konden kloppen. De ondernemer stelde dat sprake was van een naheffing wegens ontbrekende beginstanden en dat het verbruik alsnog was berekend. De […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument betaalde een voorschot van € 2.549,74 voor een bouwkundige inspectie, maar ontving ondanks herhaalde verzoeken nooit een rapport. Ook pogingen tot contact, inclusief via een advocaat, leidden tot niets. De ondernemer erkende later zijn fout en gaf aan het voorschot terug te willen betalen, wat nog niet was […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument kocht in november 2021 een Philips televisie van 58 inch voor € 679,99. In mei 2024, na afloop van de winkelgarantie maar binnen de vijfjarige fabrieksgarantie, raakte het toestel defect: er verschenen witte strepen op het scherm en het beeld viel grotendeels weg. De consument vroeg om vervanging, […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Op 2 juli 2024 kocht de consument een zuurstofconcentrator bij de ondernemer voor € 499,99. Kort na ontvangst stuurde de consument het apparaat retour, gebruikmakend van het herroepingsrecht, omdat het niet voldeed aan haar verwachtingen. De ondernemer weigerde echter het aankoopbedrag terug te betalen, met als argument dat het product […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument diende een klacht in over schade aan de banden van zijn Volkswagen Tiguan TSI 4 Motion, ontstaan tijdens een bandenwissel door de ondernemer. De ondernemer erkende dat de beschadigingen tijdens zijn werkzaamheden zijn ontstaan, maar deed een voorstel voor korting op nieuwe banden waar de consument het niet […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De klacht betreft de schending van de NVM Erecode door de makelaar, die belangrijke informatie over een Sanibroyeur als hoofdtoilet heeft achtergehouden en zonder toestemming het inspectieformulier heeft ondertekend. De klager stelt dat hij niet geïnformeerd werd over het Sanibroyeur-toilet, wat invloed had op zijn aankoopbeslissing. Daarnaast is het inspectieformulier […]
Lees verder