Waar gaat de uitspraak over? De klacht gaat over een kaakoperatie van 17 maart 2025, waarna de cliënt geen gevoel meer heeft in zijn bovenkaak en het gehemelte volgens hem is ingezakt. De cliënt vindt dat de operatie niet volgens de professionele normen is uitgevoerd en vraagt de commissie om een oordeel en een herstelbehandeling. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie concludeert dat zij het geschil niet inhoudelijk kan behandelen omdat de ondernemer niet de verkopende partij was en daarom niet als contractpartij kan worden aangesproken. De consument kocht op 18 februari 2024 een auto en stelt dat de verkoper had toegezegd dat Apple CarPlay later via een software‑update […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument had een pakketreis geboekt en vond dat hij recht had op een vergoeding wegens een vertraging van bijna vijf uur op de terugvlucht. Hij beriep zich op de Europese Verordening 261/2004, die onder bepaalde voorwaarden recht geeft op compensatie bij vluchtvertraging. De consument was het niet eens met […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De klacht ging over het beëindigen van de behandeling van een patiënt na de chemotherapie. De nabestaande vond dat hierbij onzorgvuldig was gehandeld. De Geschillencommissie oordeelde echter dat de klacht niet inhoudelijk behandeld kon worden, omdat deze te laat was ingediend. De klacht had binnen 12 maanden na de afwijzing […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument maakte bezwaar tegen twee hoge energienota’s en vond de bedragen onterecht hoog. Het ging om een jaarrekening en een eindafrekening met samen een bedrag boven de € 5.000,-. Volgens het reglement van de Geschillencommissie Energie mag de commissie klachten boven dit bedrag niet behandelen. Daarom oordeelt de commissie […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument was afgesloten van energie vanwege een grote schuld door energiefraude. Om opnieuw aangesloten te worden, moest zij volgens de ondernemer eerst € 10.000,- betalen als deel van een schuld van ruim € 93.000,-. De commissie oordeelt dat het geschil daardoor gaat over een bedrag hoger dan € 5.000,-. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kreeg een jaarrekening van meer dan € 2.000,- voor een leegstaand pand en vond het energieverbruik veel te hoog. De klacht werd ingediend bij de Geschillencommissie Energie zakelijk. De commissie oordeelde echter dat sprake was van een consumentenovereenkomst en niet van een zakelijke overeenkomst, omdat het pand zou […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vroeg opnieuw een schadevergoeding vanwege een volgens hem onterechte afsluiting van elektriciteit bij een pand. De commissie stelde vast dat over dezelfde klacht en hetzelfde pand al eerder een uitspraak was gedaan door de Geschillencommissie Energie zakelijk. Daar was de klacht al niet-ontvankelijk verklaard omdat het gevraagde schadebedrag […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vroeg opnieuw een schadevergoeding aan voor een volgens hem onterechte afsluiting van elektriciteit. De commissie stelde vast dat hierover eerder al een definitieve uitspraak was gedaan tussen dezelfde partijen. Omdat toen al was beslist dat de zaak niet behandeld kon worden vanwege het hoge schadebedrag, kan de consument […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vroeg een schadevergoeding omdat de elektriciteit volgens hem onterecht was afgesloten. De commissie stelde vast dat hierover eerder al een definitieve uitspraak was gedaan tussen dezelfde partijen. Toen werd de klacht al niet-ontvankelijk verklaard omdat het gevraagde schadebedrag te hoog was voor behandeling door de commissie. Daarom kan […]
Lees verder