Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt dat zijn teruggeleverde stroom moet worden gesaldeerd per contractjaar, omdat hij jaarcontracten had. De ondernemer heeft echter gesaldeerd per jaarnota. De commissie legt uit dat verbruik altijd via een jaarnota wordt afgerekend. Alleen wanneer een contract tussentijds eindigt, wordt over een kortere periode afgerekend en binnen die […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument wilde dat zijn afrekening werd gebaseerd op echte meterstanden, maar hij had zelf geen eindstanden doorgegeven. Daardoor moest de ondernemer gebruikmaken van geschatte meterstanden van de netbeheerder. De ondernemer bood nog aan om foto’s van de meterstanden te verwerken, maar de consument reageerde niet. Omdat niet is komen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument had sinds 2018 een energiecontract via een white‑labelpartner. In maart 2025 kreeg hij bericht dat deze partner vanaf 2 april 2025 zou overstappen naar een andere vergunninghoudende leverancier. De consument kreeg daardoor een tussentijdse eindafrekening over november 2024 – april 2025. Omdat dit geen volledig jaar was en […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt dat de ondernemer zijn teruggeleverde zonne‑energie over de periode juni 2020–juni 2024 had moeten verrekenen. Hij vraagt ruim € 1.800 aan compensatie. De commissie legt uit dat consumenten verplicht zijn hun zonnepanelen vooraf te registreren bij de netbeheerder. Dat staat in de Netcode Elektriciteit. Zonder registratie kan […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De ondernemer heeft in 2024 gedurende 38 dagen geen koude geleverd. De consument vindt dat hij hiervoor een vergoeding moet krijgen (€ 1,79 per dag). De commissie oordeelt dat er geen wettelijke of contractuele regeling bestaat die recht geeft op compensatie bij storingen in koude‑levering. De Warmtewet geldt niet voor […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt dat zijn gasaansluiting verkeerd is uitgevoerd, omdat er een G10‑meter is geplaatst terwijl de toevoerleiding volgens hem te smal is. Daardoor zou hij onnodig een hoger tarief betalen. De ondernemer legt uit dat het pand groot is, dat een G10‑meter in 1986 volgens de toen geldende regels […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat de aanbieder zijn contractvoorwaarden eenzijdig had gewijzigd en dat er te laat op zijn bezwaren was gereageerd. De aanbieder legde uit dat het niet om een wijziging van het bestaande contract ging, maar om de voorwaarden die zouden gelden ná afloop van het vaste contract op […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt dat hij te weinig geld heeft teruggekregen bij de eindafrekening. De aanbieder heeft echter een duidelijke en gedetailleerde berekening laten zien. De commissie ziet geen fouten in die berekening en vindt geen aanleiding om aan de juistheid te twijfelen. Daarom wordt de klacht ongegrond verklaard. De volledige […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vond dat zijn jaarnota 2024/2025 niet kon kloppen, omdat het verbruik veel hoger leek dan het jaar ervoor. De nota was gebaseerd op schattingen, omdat de slimme meter geen standen doorgaf en de consument zelf geen meterstanden had doorgegeven. Nadat de consument op 25 maart 2025 wél standen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument had van augustus tot november 2024 geen verwarming, ondanks meerdere meldingen. Uiteindelijk bleek dat de draadloze thermostaat niet in de juiste ruimte lag, waardoor het systeem bleef koelen in plaats van verwarmen. De thermostaat hoort bij de binneninstallatie, en daarvoor is de warmteleverancier niet verantwoordelijk. Volgens het contract […]
Lees verder