Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht een auto en hoorde kort na de levering een rammelend geluid aan de rechterkant. De ondernemer hoorde het geluid niet, maar heeft wel onderdelen vervangen en de auto opnieuw uitgelijnd. De consument schakelde zelf deskundigen in, die schade aan de rechterzijde constateerden. Toch bleef het geluid volgens […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 1 juli 2025 een zeven jaar oude auto zonder garantie. Kort na aankoop kreeg hij meldingen over een stuurfout en problemen met de stabiliteit. De ondernemer heeft de auto gerepareerd, maar volgens de consument kwam het probleem terug. Hij wil de koop ontbinden en daarnaast vergoeding […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht in 2019 een nieuwe auto met vijf jaar of 100.000 km garantie. In mei 2025, tijdens een vakantie in bergachtig gebied, kreeg de auto problemen met de versnellingsbak. De auto had toen 105.000 km gereden, dus de garantie was verlopen. De ondernemer vond dat de versnellingsbak vervangen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt het oneerlijk dat de ondernemer terugleverkosten rekent bij klanten met een slimme meter, terwijl klanten met een analoge meter deze kosten niet betalen. Volgens hem leidt dit tot ongeveer € 1.600 aan extra kosten. Hij wil dat de ondernemer stopt met het rekenen van terugleverkosten totdat slimme […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt het vreemd dat haar jaarnota niet gelijkloopt met de looptijd van haar jaarcontract. Ze had een contract van 1 februari 2024 tot 1 februari 2025, maar kreeg een jaarnota met peildatum 1 december, omdat ze in december 2021 klant werd. Daardoor ontving ze later een aparte eindnota […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vond dat haar jaarnota niet kon kloppen, omdat zij een hoge naheffing moest betalen en dacht dat de ondernemer de meters niet goed had gecontroleerd. De commissie stelt vast dat de jaarnota is gebaseerd op de begin- en eindstanden die de consument zelf heeft doorgegeven. Daardoor staat vast […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat zijn eindnota niet klopt, omdat de ondernemer volgens hem nooit meterstanden heeft gecontroleerd. De commissie stelt vast dat de consument herhaaldelijk is gevraagd om meterstanden door te geven, maar dat hij dat niet heeft gedaan. Daarom mocht de ondernemer het verbruik schatten, zoals in de algemene […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt dat haar voorschot van € 200 per maand te hoog is, omdat sinds 2022 een veel hoger energieverbruik wordt gemeten zonder duidelijke oorzaak. De meter is geijkt en de netbeheerder heeft de installatie gecontroleerd, maar er is geen fout gevonden. De consument vraagt de ondernemer om “voor […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vond dat de eindnota van oktober 2025 niet klopte en dat de ondernemer haar verkeerd had geïnformeerd bij het afsluiten van het dynamische energiecontract. Zij dacht dat de saldering anders zou worden toegepast en dat het contract financieel gunstiger zou uitpakken. De commissie oordeelt dat er geen sprake […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De klaagster vindt dat de zorgaanbieder haar 98‑jarige moeder niet de zorg geeft die zij nodig heeft, onder andere bij hygiëne, medicatie, voeding en begeleiding, en dat de aanvraag voor een hogere CIZ‑indicatie niet goed is verlopen. De zorgaanbieder zegt dat de zorg volgens de afspraken wordt gegeven en dat […]
Lees verder