Waar gaat de uitspraak over? De consument vraagt een vergoeding voor extra kosten die hij maakte toen hij zijn aansluitende trein miste tijdens een internationale treinreis. Door een vertraging miste hij zijn overstap, waarna hij zelf een alternatieve route koos. Hij moest volgens eigen zeggen extra tickets kopen en een hotel nemen, maar kon daarvan […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument miste zijn trein in Milaan door vertraging en moest zijn reis naar huis zelf regelen. Hij claimde extra kosten voor een hotelovernachting en een nieuw treinticket, maar kon daarvan geen bewijs overleggen. De ondernemer had al 50% van het ticket terugbetaald en was bereid de andere helft ook […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument miste zijn vlucht door het uitvallen van twee internationale treinen van NS. Hij claimde ruim € 1.400 aan schade, waaronder kosten voor een taxi, hotel en nieuwe vlucht. NS vergoedde alleen het treinkaartje van € 20,60. De commissie oordeelde dat gevolgschade door vertraging volgens de wet niet hoeft […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat ze geen abonnement op haar OV-chipkaart kon zetten vanwege een fout in het systeem van de vervoerder. Daardoor moest ze reizen tegen vol tarief. Ook zou een medewerker zonder toestemming een abonnement op een oude kaart hebben geplaatst. Ze vroeg een vergoeding van ruim € 630. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat ze geen abonnement op haar OV-chipkaart kon zetten vanwege een fout in het systeem van de vervoerder. Daardoor moest ze reizen tegen vol tarief. Ook zou een medewerker zonder toestemming een abonnement op een oude kaart hebben geplaatst. Ze vroeg een vergoeding van ruim € 630. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over slechte hygiëne in het hotel, ondermaats eten, gezondheidsklachten en een vermeende vertraging van de terugvlucht. De commissie kan echter geen oordeel geven over ziekte of letsel en ook niet over de kwaliteit van het eten, omdat dit subjectief is. Daarnaast bleek de vlucht minder dan drie […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument boekte een vakantie naar een hotel waar volgens de informatie de beachclub, het strand en het zwembad per 1 augustus 2024 klaar zouden zijn. Bij aankomst bleken deze faciliteiten echter nog in aanbouw en was het strand afgesloten, waardoor de consument extra kosten moest maken en de vakantie […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument had een all‑inclusive vakantie geboekt waarbij ook het gebruik van een catamaran mogelijk zou zijn. Tijdens de vakantie mocht hij echter maar op 2 van de 15 dagen zeilen. Volgens hem was het beleid van de accommodatie veel te streng: zelfs bij weinig of geen wind werd zeilen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument bestelde op 14 november 2024 een MacBook Pro en een iPhone-oplader voor € 2.209 via de webshop van de ondernemer. Volgens DHL zijn de producten op 15 november bezorgd, maar de consument zegt niets te hebben ontvangen. Hij vroeg de ondernemer om bewijs van bezorging, maar kreeg geen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt dat de ondernemer haar onjuist tarifeert: volgens haar levert het bedrijf geen warm tapwater van minimaal 55°C, maar slechts water van ongeveer 40°C, waardoor zij met een elektrische booster zelf moet naverwarmen. Daarom zou volgens haar niet tariefcategorie A (“verwarming + warm kraanwater”) maar categorie B (“alleen […]
Lees verder