Waar gaat de uitspraak over? De consument bestelde op 14 november 2024 een MacBook Pro en een iPhone-oplader voor € 2.209 via de webshop van de ondernemer. Volgens DHL zijn de producten op 15 november bezorgd, maar de consument zegt niets te hebben ontvangen. Hij vroeg de ondernemer om bewijs van bezorging, maar kreeg geen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt dat de ondernemer haar onjuist tarifeert: volgens haar levert het bedrijf geen warm tapwater van minimaal 55°C, maar slechts water van ongeveer 40°C, waardoor zij met een elektrische booster zelf moet naverwarmen. Daarom zou volgens haar niet tariefcategorie A (“verwarming + warm kraanwater”) maar categorie B (“alleen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt dat de ondernemer onvoldoende warmte levert om zijn appartement goed te verwarmen en dat hij daardoor moet bijverwarmen; volgens een servicebedrijf zou de aanvoertemperatuur te laag zijn. De ondernemer stelt dat onderzoek op 25 maart 2024 geen afwijkingen liet zien: bij een buitentemperatuur van 10 graden was […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument meldde op 16 november 2023 een storing, maar volgens haar reageerde de ondernemer hier niet goed op en kreeg zij steeds geen inhoudelijke terugkoppeling. De ondernemer stelt dat haar meldingen in eerste instantie terecht zijn afgewezen omdat in het beheersysteem geen problemen zichtbaar waren en er geen andere […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat zijn hybride warmtepomp niet goed werkte en dat hij een incompleet product had gekregen. Hij wilde een nieuwe warmtepomp of ontbinding van de overeenkomst. Een deskundige onderzocht het systeem en vond geen gebreken. Volgens de deskundige werkt de warmtepomp conform de specificaties van de fabrikant. De […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? In deze zaak tussen de consument en de energieleverancier ging het om een geschil over de hoogte van het in rekening gebrachte stroomverbruik. De leverancier had de eerste jaarnota al vervangen door een gecorrigeerde versie. De oude meter van de consument was inmiddels vervangen door een slimme meter, maar de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De zaak gaat over een consument die in februari 2024 een jaarrekening kreeg voor zijn stroomverbruik over 2023 en begin 2024. Hij vond dat er te veel verbruik in rekening was gebracht, zelfs uit oude jaren vanaf 2019. Volgens hem mocht dat niet meer, omdat een deel verjaard was. Ook […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kreeg een rekening voor elektriciteitsverbruik tussen december 2021 en december 2022. Omdat de oude meter was vervangen door een slimme meter, waren de beginstanden geschat. Daardoor werd te veel verbruik in de eerste periode in rekening gebracht. De commissie oordeelt dat dit moet worden gecorrigeerd: het verbruik in […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument en het bedrijf verschillen van mening over de vraag of hun energiecontract is beëindigd. Het bedrijf zegt dat het nog steeds stroom en gas levert en dat de overeenkomst gewoon doorloopt. De consument stelt dat hij in 2024 moest overstappen naar een andere leverancier. Uit het dossier blijkt […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument sloot op 3 januari 2024 telefonisch een nieuw driejarig energiecontract af. Dit werd ook per e-mail bevestigd. Later stelde de ondernemer dat er geen nieuw contract was en dat de oude overeenkomst tot 12 augustus 2024 bleef gelden. De commissie oordeelt dat de consument mocht vertrouwen op de […]
Lees verder