Waar gaat de uitspraak over? De consument verzond een onverzekerd pakket naar zijn adres in Ierland, dat vermist raakte. Hij stelde dat een fout bij het servicepunt en onjuiste Track & Trace-informatie tot verlies leidde. De ondernemer erkende de vermissing, maar wees schadevergoeding af vanwege het ontbreken van verzekering en opzet of bewuste roekeloosheid. De […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument liet bij de ondernemer meerdere dure reparaties uitvoeren vanwege een koelvloeistofprobleem. Uiteindelijk bleek de oorzaak een defecte EGR-koeler, die pas na vervanging het probleem oploste. De Geschillencommissie Voertuigen oordeelde dat de ondernemer eerder en goedkoper had moeten handelen, zeker gezien het advies van een merkdealer. De motorvervanging was […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Tijdens de mondelinge behandeling van een klacht over een beschadigd retourpakket bereikten de consument en ondernemer een schikking. De ondernemer betaalt €91 aan de consument, bestaande uit €20 voor beschadigde goederen, €43,50 verzendkosten en €27,50 klachtengeld. De commissie legde de overeenkomst vast en verklaarde het geschil daarmee afgedaan. Verdere vorderingen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument verzond een pakket met waardevolle inhoud via standaardpost en meende dat deze service verzekerd was. Na vermissing van het pakket eiste hij vergoeding van de inhoud en verzendkosten. De Geschillencommissie Post oordeelde dat er geen aanvullende verzekeringsservice was aangevinkt en dat de ondernemer volgens de Postwet en algemene […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument verzond een aangetekend pakket met een Pokémon-kaart, die vermist raakte. Hoewel de ondernemer aansprakelijkheid voor de vermissing erkende, werd schadevergoeding geweigerd wegens gebrek aan rechtsgeldig bewijs van de waarde. De consument overhandigde geen aankoopfactuur of taxatie, enkel een gradingfactuur en een algemene internetlink. De Geschillencommissie Post oordeelde dat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument verzond een standaardpakket met een rugzak ter waarde van €90, dat vermist raakte. Omdat geen aanvullende verzendservice (zoals verzekering of aangetekende verzending) was gekozen, is de ondernemer volgens de Postwet 2009 en de Algemene Voorwaarden niet aansprakelijk voor de schade. De Geschillencommissie Post oordeelde dat de consument zelf […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument verzond een verzekerd pakket met een zeldzame Pokémon-kaart ter waarde van €1.950, maar kon na vermissing geen verifieerbare bewijsstukken overleggen. Ondanks herhaald verzoek van de ondernemer ontbraken aankoopfactuur, gradingrapport of taxatieverklaring. De Geschillencommissie Post oordeelde dat de schadeclaim terecht is afgewezen op grond van de Algemene Voorwaarden. Zonder […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument claimde de nieuwwaarde van oude bankbiljetten in een verloren gegaan verzekerd pakket. De ondernemer had al €228 uitgekeerd, gebaseerd op een vermeende veilingopbrengst. Tijdens de zitting bleek dat dit een misverstand was: de biljetten waren via [website] verkocht voor €300, wat de commissie aannemelijk achtte als actuele waarde. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument claimde de nieuwwaarde van een verloren gegaan pakket met een CPU en ventilator (€277). De ondernemer erkende de vermissing maar stelde dat alleen de actuele waarde ten tijde van verzending vergoed kan worden. Omdat de consument weigerde bewijsstukken van de verkoopprijs te overleggen, kon de waarde niet worden […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument claimde vergoeding voor een aangetekend en verzekerd pakket met een waardevolle Pokémon-kaart dat vermist raakte. De ondernemer stelde dat mogelijk sprake was van misbruik, maar kon dit niet aantonen. De Geschillencommissie Post oordeelde dat er een verzendovereenkomst bestond en achtte voldoende aannemelijk dat het pakket de genoemde kaart […]
Lees verder