Waar gaat de uitspraak over De cliënte draagt een beugel, maar heeft het gevoel dat de zorgaanbieder haar niet serieus neemt. Zij wil graag haar achterste kiezen meenemen in het zorgplan en geen extra kiezen laten trekken. Toen zij haar klacht indiende bij de klachtenfunctionaris kreeg ze geen reactie van de zorgaanbieder. De cliënte wil […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënt stelt dat de zorgaanbieder niet goed heeft gehandeld op 5 punten tijdens de begeleiding van de cliënt naar aanleiding van een huisverbod van zijn ex-vrouw. Zo was één van de werknemers en de werkwijze partijdig, bemoeiden twee werknemers zich ongevraagd met zijn zaken, werd het gespreksverslag niet aangepast […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënte heeft bij de zorgaanbieder een intakegesprek, een aantal testen en behandelgesprekken gehad. Na de testen is er een gesprek gevoerd waarin de resultaten met de cliënte zijn besproken. Dit heeft de cliënte als heftig en niet kloppend ervaren en daarom heeft ze de behandeling bij de zorgaanbieder stopgezet. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënt stelt dat de zorgaanbieder op 7 punten niet goed heeft gehandeld tijdens het zorgtraject met zijn ex-echtgenote: het niet verlenen van de afgesproken zorg, het overtreden van procesafspraken (zoals documentatie), het niet nakomen van zorgafspraken, het niet volgen van het klachtenproces, het niet registreren en melden van uitlatingen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De klaagster stelt dat de zorgaanbieder op 3 verschillende punten te weinig heeft gedaan om de cliënt (haar vader) goed te verzorgen. De medische behandeling en verzorging waren niet goed en werd er slecht gecommuniceerd met de familie. Uiteindelijk is de situatie van de cliënt sterk verslechterd, waardoor de klaagster […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De klager stelt dat de zorgaanbieder mondkapjes verplicht had moeten stellen voor het personeel van de afdeling waar de cliënt (zijn vader) woont, al voor dat dit door het RIVM landelijk werd aangeraden. De klager eist erkenning van de inschattingsfout die, wat hem betreft, door de zorgaanbieder is gemaakt. De […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De klager stelt dat de cliënte (schoonmoeder van klager) is gevallen en onnodig pijn heeft gehad door het veranderde alarmerings- en sleutelbeleid van de zorgaanbieder. Daarnaast wil de zorgaanbieder niet in gesprek gaan over de val. De klager eist een schadevergoeding en een gesprek met de zorgaanbieder. De zorgaanbieder stelt […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Volgens de klaagster wilde de zorgaanbieder het aantal zorgmomenten van 4 naar 3 terugbrengen ondanks dat zij heeft aangegeven dat de cliënt (echtgenoot van klager) dan te weinig zorg zou krijgen en zij zelf niet in staat zou zijn om dit op te vangen. Hierdoor moest de klaagster op zoek […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De klager stelt dat de zorgaanbieder niet goed heeft gehandeld door de cliënte (echtgenote van klager) naar huis te laten gaan, terwijl ze daar te ziek voor was. Met het overlijden van de cliënte als gevolg. De klager eist een schadevergoeding en smartengeld. De zorgaanbieder stelt dat de cliënte voldoende […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënte stelt dat de zorgaanbieder niet nauwkeurig is geweest bij het opstellen en uitvoeren van haar behandeling. Daarnaast heeft de zorgaanbieder niet voldoende gecommuniceerd en heeft de cliënte, door het handelen van de zorgaanbieder, onnodig inkomsten gemist. Zij eist hiervoor een schadevergoeding, excuses en een nieuw behandelplan. De zorgaanbieder […]
Lees verder