Waar gaat de uitspraak over? De uitspraak gaat over een overeenkomst tussen een consument en een ondernemer betreffende een vermist pakket. De consument heeft een pakket verzekerd laten verzenden via de ondernemer. Dit pakket is vermist geraakt. De consument stelt zich op het standpunt dat de ondernemer niet (duidelijk) kan bewijzen dat zij het verzekerde […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De uitspraak gaat over een overeenkomst tussen een consument en een ondernemer betreffende de verzending van een pakket. De consument heeft een pakket via de dienst van de ondernemer verzekerd laten verzenden naar een aangewezen afleveradres. Het betreft een horloge. Het horloge is daar nooit aangekomen. De consument is van […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument heeft een klacht ingediend bij de ondernemer over een vermist pakket. Het pakket van de consument is op 4 juli 2023 opgestuurd naar het buitenland. Op 11 juli 2023 kijkt de consument op de app en ziet dat het pakket is teruggestuurd. In het pakket zaten er 30 […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument heeft een klacht ingediend bij de ondernemer over een vermist pakket. Tijdens het versturen van het pakket naar het buitenland is er schade ontstaan. De consument meent dat de ondernemer het bedrijf achter de post verkeerde aannames heeft gemaakt met betrekking tot de schade van het pakket. De […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Dit geschil vloeit voort uit een koopovereenkomst tussen consument en ondernemer. Consument stelt dat dat het pakket niet bij haar is afgeleverd. Consument wil dat ondernemer het aankoopbedrag ter waarde van € 425,72 terugbetaald. De commissie oordeelt dat ondernemer niet genoeg heeft aangetoond dat het pakket wel is aangekomen bij […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Dit geschil vloeit voort uit een behandelovereenkomst tussen zorgaanbieder en cliënt. Klager wil namens zijn broer een klacht indienen bij de commissie. De klacht betreft het niet goed verzorgen van cliënt door zorgaanbieder. Zorgaanbieder stelt dat klager niet ontvankelijk is in zijn klacht, omdat de interne klachtprocedure niet gevolgd zou […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De cliënt heeft aanhoudende pijnklachten na een VNUS-behandeling. Volgens de zorgaanbieder gaven de pijnklachten geen reden voor nader onderzoek en zou de pijn vanzelf verdwijnen. Maar na een second opinion bleek dat de cliënt zenuwpijn heeft opgelopen. De cliënt was vooraf niet geïnformeerd dat zenuwpijn een gevolg zou kunnen zijn […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument is van mening dat de ondernemer in strijd met de (pre)contractuele informatieverplichtingen heeft gehandeld. De commissie kan niet vaststellen of de precontractuele informatie is verstrekt aan de consument. De annuleringsvergoeding is volgens de commissie conform de ANVR-voorwaarden. De klacht is ongegrond. De uitspraak Behandeling van het geschil Partijen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Dit geschil vloeit voort uit een behandelingsovereenkomst tussen cliënte en zorgaanbieder. Hierbij heeft zorgaanbieder corticosteroïde injecties in de knie van cliënte aangebracht om haar pijnklachten te verminderen. Door deze injecties heeft cliënte pigmentvlekken op haar knie. Cliënte stelt dat zorgaanbieder haar geïnformeerd had moeten hebben over mogelijke verkleuringen van de […]
Lees verder
Waar gaat het geschil over? Het geschil betreft de gerekende kosten bij een reparatiebezoek. De consument stelt dat de ondernemer geen werkzaamheden heeft uitgevoerd tijdens het bezoek, maar wel een factuur heeft gestuurd. De consument stelt dan ook dat er geen overeenkomst tot stand is gekomen tussen partijen en wenst dus ook niets te betalen. […]
Lees verder