Waar gaat de uitspraak over? De consument stelt dat zij met de ondernemer een overeenkomst had om haar iPhone na twee jaar in te ruilen voor €600,-. In november 2022 stuurde zij haar oude iPhone op, maar deze raakte zoek. De ondernemer zou slechts €200,- aanbieden als compensatie, wat de consument onvoldoende vindt. Volgens de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument heeft sinds februari 2022 een abonnement op internet en digitale tv. Door een administratieve fout van de ondernemer zijn de kosten voor digitale tv tot oktober 2024 niet gefactureerd. In oktober 2024 kreeg de consument alsnog een factuur van € 467,55 voor die periode. De consument vindt het […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument heeft een klacht ingediend over een prijsverhoging van zijn internetabonnement per 1 juli 2024. Volgens hem werd hij pas eind oktober via een factuur op de hoogte gebracht van de verhoging, terwijl dit minstens een maand van tevoren had moeten gebeuren. De consument ontvangt geen e-mails of papieren […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument moest op 26 januari 2024 een alternatieve terugreis maken per trein, omdat de oorspronkelijke reis niet doorging. Zij betaalde daarvoor € 1.162,40. De originele terugreis (€ 401,40) was al door de ondernemer terugbetaald. De consument vroeg ook vergoeding van een eerdere vliegreis (€ 473,34), maar die kosten komen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument moest op 26 januari 2024 een alternatieve terugreis maken per trein, omdat de oorspronkelijke reis niet doorging. Zij betaalde daarvoor € 1.162,40. De originele terugreis (€ 401,40) was al door de ondernemer terugbetaald. De consument vroeg daarnaast ook vergoeding van een eerdere vliegreis (€ 473,34), maar die kosten […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument maakte een alternatieve treinreis omdat de oorspronkelijke terugreis niet doorging. Ze vroeg de ondernemer om vergoeding van de extra kosten van deze alternatieve reis (€ 1.162,40), minus het bedrag van € 401,40 dat al was terugbetaald. De commissie oordeelde dat de extra kosten voor de terugreis noodzakelijk en […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Consument geeft de makelaar op 15 juli 2024 de opdracht om te bemiddelen bij de verkoop van zijn woning. De woning wordt verkocht en de consument betaalt € 5.574 aan courtage. De consument klaagt dat de makelaar informatie heeft achtergehouden en hem niet tijdig heeft geïnformeerd over een aangevraagde bezichtiging. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Consument geeft de makelaar op 19 september 2024 de opdracht om te bemiddelen bij de verkoop van haar woning. De woning wordt verkocht en de makelaar brengt € 8.057,50 in rekening, wat de consument volledig betaalt. De consument klaagt dat de makelaar nauwelijks inspanningen heeft geleverd en dat zij zelf […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De klacht gaat over een woning die in 2006 werd gekocht, waarbij de verkoopmakelaar een onjuiste gebruiksoppervlakte vermeldde. De klager ontdekte pas bij een voornemen tot verkoop in 2024 dat de woning 26m² kleiner was dan aangegeven, wat financiële schade zou veroorzaken. De makelaar stelde dat de klager niet-ontvankelijk was […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De klacht gaat over een makelaar die zijn informatieplicht zou hebben geschonden door niet duidelijk te vermelden dat de warmtepomp en zonnepanelen in een te koop aangeboden appartement werden gehuurd. De klager, die de schoonmoeder van de makelaar begeleidde bij de aankoop, ontdekte dit pas na het uitbrengen van een […]
Lees verder