Waar gaat de uitspraak over? Een cliënt diende een klacht in tegen de Stichting Sint Franciscus Vlietland Groep over de afhandeling van een verzoek tot terugverwijzing naar het Groene Hart Ziekenhuis na een prostaatoperatie. Volgens de cliënt had de zorgaanbieder geen tijdig standpunt ingenomen binnen de wettelijke termijn van zes weken en evenmin gecommuniceerd over […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een cliënt uit Almere diende een klacht in tegen het OLVG-ziekenhuis na een Endoscopische Thoracale Sympathectomie (ETS) op 16 februari 2024. Hij stelde dat hij onvoldoende geïnformeerd was over de risico’s van de ingreep, dat er sprake was van miscommunicatie vanwege een taalbarrière, en dat hij lichamelijke en psychische schade […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De cliënt diende een klacht in tegen het Universitair Medisch Centrum Groningen (UMCG) over de behandeling en nazorg na operaties vanwege priapisme in 2018. De cliënt stelde dat sprake was van nalatigheid, onvoldoende informatievoorziening en gebrekkige nazorg, wat geleid zou hebben tot blijvende schade. Hij verzocht om schadevergoeding. De zorgaanbieder […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De cliënt diende een klacht in tegen het Haaglanden Medisch Centrum (HMC) over een medische ingreep uit 2017. Centraal staat of de cliënt ontvankelijk is in zijn klacht, mede vanwege de verjaringstermijn van vijf jaar. De cliënt stelt op 22 april 2022 een eerste klachtbrief te hebben afgegeven, maar deze […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 18 juli 2023 een buitenbankstel. In februari 2024 meldde zij een klacht over kuilvorming en een hoogteverschil in de vulling. De ondernemer wilde de bank laten onderzoeken door een externe partij, maar verbond daaraan voorwaarden. De consument weigerde dit. Een onafhankelijke deskundige stelde vast dat er […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 3 december 2023 een Samsung Galaxy A23 en stuurde deze op 12 december terug. De ondernemer vond schade aan het scherm en wilde het geld terugvorderen, maar trok de vordering later in en gaf een tegoedbon van € 50. De consument wilde ook schadevergoeding voor studievertraging. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 14 december 2021 een AEG-droger. In januari 2025 werkte de droger niet meer. Een monteur zei dat het filter met water gereinigd moest worden, terwijl in de handleiding staat dat dit niet mag. De consument vindt dat de reparatiekosten van € 165,46 voor rekening van de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De cliënt diende een klacht in over de behandeling die zijn inmiddels overleden moeder kreeg bij het Chinees Medisch Centrum. De klacht bestaat uit vier onderdelen: het zonder duidelijke kostenoverzicht (informed consent) in rekening brengen van bedragen, het ongepast reageren op het overlijden van zijn moeder, dreiging met politie bij […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 27 november 2024 een televisie voor € 2.759,20, maar ontving deze nooit. Ondanks herhaalde pogingen tot contact en een schriftelijk verzoek tot terugbetaling, reageerde de ondernemer niet. De ondernemer voerde geen verweer en verscheen niet op de zitting. De Geschillencommissie Elektro oordeelde dat de klacht gegrond […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over schade aan zijn laminaatvloer door een lekkende vaatwasser, gekocht in mei 2024. De ondernemer stelde dat de klacht te laat was ingediend volgens zijn Algemene Voorwaarden uit 1997, die een termijn van drie maanden hanteren. De Geschillencommissie Elektro oordeelde dat deze termijn in ongunstige zin afwijkt […]
Lees verder