Waar gaat de uitspraak over De klager is de vader van de cliënte. De cliënte heeft al anderhalf jaar last van hevige buikpijn. De klager vindt dat er door het pijn behandelcentrum te weinig is gedaan om een diagnose vast te stellen en de pijn van de cliënte te verzachten. De zorgaanbieder heeft het behandelplan […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënt heeft in vier klachtonderdelen zijn standpunt kenbaar gemaakt. De cliënt vindt dat er een onjuiste diagnose is vastgesteld, dat er fouten staan in zijn patiëntendossier, dat er een onjuiste hoeveelheid aan lidocaïne in zijn lichaam geïnjecteerd en dat er sprake is van slechte nazorg na de ingreep. De […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënt is chronisch patiënt en onder behandeling bij de afdeling Maag-, Darm- en Leverziekten van de zorgaanbieder. Voor zijn behandeling moet hij jaarlijks gecontroleerd worden. In 2019 heeft hij gekozen voor een hoog eigen risico van € 885,–. Begin 2020 heeft hij een slokdarmbehandeling ondergaan bij de zorgaanbieder en […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënt is vanwege een verhuizing overgeplaatst van GGZ Friesland naar het FACT-team van de zorgaanbieder. GGZ Friesland heeft de diagnose paranoïde schizofrenie aan de cliënt gegeven. De cliënt vindt dat de zorgaanbieder deze diagnose heeft overgenomen zonder zelf onderzoek te doen. Hij vindt de diagnose onjuist. Verder geeft de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënte is gediagnosticeerd met een dissociatieve identiteitsstoornis (DIS) en een stoornis in het autismespectrum (ASS). De zorgaanbieder heeft een behandelplan voor haar opgesteld. De behandelrelatie is verstoord geraakt, maar de zorgaanbieder heeft de cliënte niet gewaarschuwd dat de behandeling beëindigd zou worden, als de behandelrelatie niet zou verbeteren. Zonder […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument vindt de uitgevoerde aankoopkeuring door de ondernemer gebrekkig, omdat geen melding wordt gemaakt van osmose. De consument heeft de kosten van de osmosebehandeling daarom niet in de onderhandelingen mee kunnen nemen. Hij vraagt een vergoeding van € 3.000,–. De commissie is het met de ondernemer eens dat er […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De opleiding tot kok zou starten in februari 2020, maar door COVID-19 is dat niet doorgegaan. Het startmoment van de opleiding is daarom naar een later moment in het jaar verplaatst. De consument heeft voor de startdatum de opleiding beëindigd en is het er niet mee eens dat de ondernemer […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De dochters van de consument maken gebruik van de opvang van de ondernemer. De consument heeft al jaren een contract voor 48 weken opvang (waarvan 40 weken vast en 8 weken flexibel) en dit contract heeft de aanbieder omgezet naar een contract voor 52 weken opvang. De consument is het […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument heeft samen met zijn vrouw een contractgesprek gehad met de ondernemer. In dit gesprek werd een contract besproken voor de opvang van hun dochter dat vijf maanden later zou plaatsvinden. Na het gesprek heeft de vrouw van de consument uitleg gekregen over het ouderportaal op de computer. Er […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument heeft tijdens de corona-crisis gebruik gemaakt van noodopvang omdat zij een cruciaal beroep heeft. De ondernemer heeft hiervoor kosten gerekend, terwijl volgens de consument de noodopvang kosteloos had moeten zijn. Daarnaast heeft de Belastingdienst een vergoeding, tot het maximale uurtarief, gegeven voor de kosten voor de doorlopende opvangkosten. […]
Lees verder