Waar gaat de uitspraak over? De consument vroeg opnieuw een schadevergoeding vanwege een volgens hem onterechte afsluiting van elektriciteit bij een pand. De commissie stelde vast dat over dezelfde klacht en hetzelfde pand al eerder een uitspraak was gedaan door de Geschillencommissie Energie zakelijk. Daar was de klacht al niet-ontvankelijk verklaard omdat het gevraagde schadebedrag […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vroeg opnieuw een schadevergoeding aan voor een volgens hem onterechte afsluiting van elektriciteit. De commissie stelde vast dat hierover eerder al een definitieve uitspraak was gedaan tussen dezelfde partijen. Omdat toen al was beslist dat de zaak niet behandeld kon worden vanwege het hoge schadebedrag, kan de consument […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vroeg een schadevergoeding omdat de elektriciteit volgens hem onterecht was afgesloten. De commissie stelde vast dat hierover eerder al een definitieve uitspraak was gedaan tussen dezelfde partijen. Toen werd de klacht al niet-ontvankelijk verklaard omdat het gevraagde schadebedrag te hoog was voor behandeling door de commissie. Daarom kan […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vroeg een schadevergoeding omdat de elektriciteit volgens hem onterecht was afgesloten. De commissie stelde vast dat hierover eerder al een definitieve uitspraak was gedaan tussen dezelfde partijen. In die eerdere zaak was de klacht al niet-ontvankelijk verklaard omdat het schadebedrag te hoog was voor behandeling door de commissie. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument diende een klacht in bij de Geschillencommissie Recreatie over de opzegging van zijn jaarplaats op een recreatieterrein en een door de ondernemer opgelegd toegangsverbod. De commissie keek eerst of de klacht wel behandeld kon worden. Volgens de regels moet een consument zijn klacht eerst bij de ondernemer zelf […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De zaak gaat over een consument die vindt dat de voorwaarden voor bellen vanuit Nederland naar andere EU‑landen onduidelijk zijn. Hij kreeg onverwacht kosten in rekening gebracht en wilde dat de aanbieder de informatie op de website zou aanpassen. De ondernemer stelde echter dat de consument nooit echt contact had […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument klaagde bij de Geschillencommissie Thuiswinkel over een Philips Smart‑televisie die al binnen zes weken na levering kapot ging. Reparaties duurden lang en waren volgens de consument niet succesvol. Daarom wilde hij een nieuw toestel. De consument vond dat hij de televisie had gekocht bij de ondernemer (het online […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument diende een klacht in bij de Geschillencommissie Thuiswinkel over de aankoop van een laptop via een grote webwinkel. De laptop werd op de website aangeboden voor € 699 en de bestelling werd bevestigd. Later kreeg de consument bericht dat de prijs eigenlijk hoger was en dat de bestelling […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt dat de ondernemer verkeerde tarieven heeft gebruikt op de jaarafrekening, vooral door een fout in het btw‑tarief. De ondernemer erkent dat er een weergavefout in de contractbevestiging stond, maar stelt dat dit niets verandert aan het afgesproken leveringstarief. De commissie beoordeelt echter eerst of de klacht nog […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument had al jaren problemen met haar jaarafrekening nadat haar slimme meter was verwijderd. Zij stuurde steeds foto’s van de meterstanden, maar volgens haar bleef de ondernemer fouten maken. De commissie kon de inhoud van de klacht echter niet beoordelen, omdat de consument haar geschil te laat heeft ingediend. […]
Lees verder