Waar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak gaat over een consument die bezwaar maakte tegen extra kosten van € 2,95 per factuur omdat hij niet via automatische incasso wilde betalen. De consument gaf aan dat hij automatische incasso niet vertrouwt vanwege eerdere problemen met betalingen. De ondernemer stelde dat de consument zelf had gekozen voor […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak gaat over een consument die vond dat zijn warmteverbruik vanaf november 2025 onverklaarbaar hoog was. Uit onderzoek van de verhuurder bleek echter dat verschillende omstandigheden in de woning het hoge verbruik konden verklaren. Zo stond een koelkast tegen de thermostaat, functioneerde een zoneklep niet goed en werd de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak gaat over een consument die bezwaar maakte tegen de terugleverbijdrage voor stroom van zonnepanelen en tegen de manier waarop tariefswijzigingen waren doorgegeven. De commissie stelt vast dat over de terugleverbijdrage al eerder een bindende uitspraak is gedaan tussen dezelfde consument en dezelfde ondernemer. Daarom wordt dit deel van […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak gaat over een consument die een geschil heeft met een ondernemer en daarvoor een openstaand bedrag van € 2.292,58 zou moeten storten bij de commissie als zekerheid. De consument heeft aangetoond dat hij financieel niet in staat is om dit volledige bedrag te betalen. De commissie legt uit […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Deze uitspraak gaat over een consument met een dynamisch energiecontract die vond dat de energieleverancier de salderingsregeling niet goed had toegepast. Volgens de consument werd niet op jaarbasis gesaldeerd. De ondernemer liet zien dat er over het betreffende jaar 7.756 kWh stroom was afgenomen en 3.825 kWh was teruggeleverd. Hierdoor […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak gaat over een consument met zonnepanelen die bezwaar maakt tegen hogere vaste leveringskosten die sinds 2024 in rekening worden gebracht. De consument vindt dat dit eigenlijk terugleverkosten zijn en dat deze niet mogen worden berekend omdat zijn energiecontract van vóór 2022 dateert. De ondernemer stelt dat geen nieuwe […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De klacht gaat over een knieprothese die bij de zorgaanbieder is geplaatst en de complicaties die daarna zijn ontstaan, waardoor de cliënt meerdere operaties moest ondergaan en blijvende klachten ervaart. De cliënt vindt dat de operaties onzorgvuldig zijn uitgevoerd en vraagt een schadevergoeding. De commissie oordeelt echter dat de zorgaanbieder […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 6 april 2023 een automodel en ervoer vanaf het begin verschillende problemen. In mei 2025 werd zelfs een nieuwe motor geplaatst. Daarna waren er nog klachten: olielekkage en af en toe een brandend motormanagementlampje. Tijdens de zitting gaf de consument aan dat de storing inmiddels is […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie oordeelt dat de klacht van de consument ongegrond is, omdat uit het deskundigenonderzoek blijkt dat de ernstige motorschade vooral is veroorzaakt door het blijven doorrijden met een brandend oliedruklampje en later met een duidelijk motorgeluid, wat binnen de verantwoordelijkheid van de consument valt. De consument bracht zijn auto […]
Lees verder
Waar gaat deze uitspraak over? Deze uitspraak gaat over een consument met zonnepanelen die was overgestapt van een variabel naar een dynamisch energiecontract. De consument leverde veel meer stroom terug aan het net dan hij verbruikte en verwachtte daarom een hoge teruggave. Tot zijn verrassing moest hij volgens de jaarafrekening nog € 1,34 betalen. De […]
Lees verder