Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over slechte hygiëne in het hotel, ondermaats eten, gezondheidsklachten en een vermeende vertraging van de terugvlucht. De commissie kan echter geen oordeel geven over ziekte of letsel en ook niet over de kwaliteit van het eten, omdat dit subjectief is. Daarnaast bleek de vlucht minder dan drie […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument boekte een vakantie naar een hotel waar volgens de informatie de beachclub, het strand en het zwembad per 1 augustus 2024 klaar zouden zijn. Bij aankomst bleken deze faciliteiten echter nog in aanbouw en was het strand afgesloten, waardoor de consument extra kosten moest maken en de vakantie […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument had een all‑inclusive vakantie geboekt waarbij ook het gebruik van een catamaran mogelijk zou zijn. Tijdens de vakantie mocht hij echter maar op 2 van de 15 dagen zeilen. Volgens hem was het beleid van de accommodatie veel te streng: zelfs bij weinig of geen wind werd zeilen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De cliënt werd op 15 februari 2024 opgenomen met een mediale collumfractuur. Aanvankelijk werd gekozen voor een conservatieve behandeling, mede vanwege zijn ernstige medische voorgeschiedenis (ASA klasse IV) en het risico van narcose of complicaties bij een operatie. Toen later een dislocatie werd vastgesteld, is alsnog tot een operatie besloten. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument klaagde over scheuren in een gietvloer die kort na plaatsing zichtbaar werden. De ondernemer stelde dat er bij de voorinspectie en tijdens de werkzaamheden geen scheuren aanwezig waren. Een deskundige concludeerde dat de scheuren waarschijnlijk uit de ondergrond of constructievloer komen en niet door de gietvloer zelf zijn […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over een zoekgeraakt pakket dat hij op 23 juli 2024 via standaardverzending naar Brussel had gestuurd. Het pakket werd uiteindelijk naar een oud, doorgestreept adres teruggestuurd en kon niet worden teruggevonden. De consument stelde dat de ondernemer nalatig was in het geven van verzendinstructies en eiste €700 […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument verstuurde op 30 juli 2024 een telefoon via standaardverzending naar een bedrijf, maar het pakket werd volgens de ontvanger nooit ontvangen. Omdat er geen afleverscan beschikbaar was en het pakket niet verzekerd was, kon de ondernemer geen bewijs leveren van aflevering. De consument vorderde €1.596 aan abonnementskosten als […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument diende een klacht in over een aangetekend pakket met administratieve bescheiden dat aanvankelijk zoekraakte en later werd teruggevonden in de tuin van de geadresseerde. Ze stelde vragen over de zorgvuldigheid van de bezorging en het optreden van een medewerker van de klachtenafdeling. De Geschillencommissie Post oordeelde dat er […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument verstuurde een aangetekend pakket naar Spanje met een waarde van €500, maar ontving slechts een schadevergoeding van €62,55 nadat het pakket vermist raakte. Volgens haar had een medewerker van het servicepunt een verkeerde barcode aangebracht, waardoor het pakket slechts tot €50 verzekerd was. Ze stelde dat dit niet […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument verstuurde op 11 oktober 2024 een laptop via een verzekerd pakket ter waarde van €4.500. Bij ontvangst bleek het scherm beschadigd. De consument stelde dat het pakket volgens de voorschriften was verpakt en eiste vergoeding van de reparatiekosten (€3.500). De ondernemer wees de claim af, omdat de schade […]
Lees verder