Waar gaat de uitspraak over? Dit geschil gaat over een pakketreis waarbij de accommodatie bij aankomst veel slechter bleek dan wat de consument op de website had gezien. De kamer was vies en slecht onderhouden, en ook de andere ruimtes van het hotel voldeden niet aan de verwachtingen. De ondernemer bood later een vergoeding aan, […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Het geschil gaat over een consument die klaagt dat de reisorganisatie pas kort voor vertrek de hotels heeft vastgelegd, waardoor de accommodaties niet overeenkwamen met wat hij had uitgekozen. De ondernemer zegt dat op de website duidelijk staat dat de hotels en de volgorde van het programma altijd onder voorbehoud […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument maakte melding over de hoge hotelprijzen in een rondreis die hij bij de ondernemer had geboekt. Tijdens de reis ontdekte hij dat de lokale hotelprijzen veel lager waren dan wat hij had betaald. De ondernemer stelde dat de consument zelf akkoord was gegaan met de offerte en dat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over de slechte staat van zijn hotelkamer: de radiator was verroest, de muur slordig geverfd en er zat een gaatje in het onderlaken. De ondernemer erkende deze gebreken deels, maar vond de gevraagde vergoeding te hoog. De commissie oordeelde dat de kamer inderdaad onvoldoende was en dat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde omdat zijn vakantie volgens hem was verpest door bouw- en renovatiewerkzaamheden bij het hotel, zoals een gesloten hoofdzwembad en geluidsoverlast. Hij vond dat de ondernemer hem vooraf slecht had geïnformeerd en tijdens en na de reis geen goede oplossing had geboden. De ondernemer stelde dat hij de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde omdat het hotel tijdens zijn vakantie vies, verouderd en slecht onderhouden was en het eten niet veilig werd aangeboden. Hij vond dat de ondernemer zijn klachten niet goed heeft behandeld. De ondernemer stelde dat de consument te laat had geklaagd en dat zij daardoor geen kans kregen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over een pakketreis omdat het hotel vies was, er kakkerlakken waren, het eten slecht zou zijn en het grote restaurant onverwacht dichtging, waardoor hij veel moest wachten voor maaltijden. De ondernemer vond dat het hotel aan de lokale normen voldeed, dat er alleen wat schilderwerk was en […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument had een pakketreis geboekt naar een hotel waar een groot zwembad – het Magnazwembad – voor hem erg belangrijk was. Pas na de boeking ontdekte hij dat dit zwembad tijdens zijn verblijf dicht zou zijn vanwege verbouwing. De ondernemer had hem hier niet vooraf over geïnformeerd. Bij aankomst […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kwam bij aankomst in het buitenland in een accommodatie terecht die zwaar vervuild was en schimmel had, zelfs in de bedden. De campingbeheerder kon geen gelijkwaardige oplossing bieden, waardoor de consument zelf een andere accommodatie moest boeken voor € 2.800. De ondernemer reageerde later telefonisch dat alles “in […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat het hotel sterk tegenviel: de airco zou niet werken, het ontbijt was volgens hem slecht en onhygiënisch, en hij vond dat er te weinig veiligheidsvoorzieningen waren, zoals vluchtroutes. Hij zegt dat hij dit tijdens zijn vakantie meerdere keren meldde maar dat de ondernemer niets oploste. De […]
Lees verder