Waar gaat de uitspraak over De zorgaanbieder heeft op grond van de stukken en hetgeen ter zitting is besproken te snel, namelijk al in de eerste bijeenkomst met de hypothese van autisme is gekomen. Autisme is moeilijk vast te stellen. Toen de zorgaanbieder bemerkte dat er wat dat betreft een gevoeligheid lag bij de cliënt, […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument klaagt over de klachtafhandeling door de ondernemer. De consument zat in de tram en stond 10 minuten stil op het station. De reizigers werden niet geïnformeerd door de bestuurder of controleur met wat er aan de hand was. De consument vindt dat de ondernemer vaag en niet antwoord […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Ondernemer heeft klacht van de consument niet weersproken zodat moet worden uitgegaan van gegrondheid van de klacht. Ondernemer heeft kinderopvangovereenkomst niet zorgvuldig nageleefd. Opzegging van de overeenkomst is begrijpelijk. Volledige uitspraak Onderwerp van het geschil Het geschil betreft terugbetaling van de ondernemer aan de consument van de door de consument […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Cliënte klaagt over het stelselmatig tekort schieten van de zorg (het douchen, uit bed halen, behandelen van smetplekken) en communicatie. De zorgaanbieder geeft aan dat het zorgteam hard heeft gewerkt om goede zorg te leveren, maar geeft ook te kennen dat voor cliënte een zwaar zorgprofiel is vastgesteld. Zij heeft […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument volgt een opleiding tot clown, die specifieke vaardigheden vereist in verband met de omgang met de doelgroep. Aan het einde van de opleiding voldeed de consument niet aan de norm en is haar een verlenging aangeboden. Ondanks een positieve feedback in de verlenging is de consument toch niet […]
Lees verder
In het geschil tussen [Cliënt] (overleden), gemachtigde [naam], wonende te [plaats], en Stichting Laurens, gevestigd te Rotterdam, (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Verpleging Verzorging en Geboortezorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van […]
Lees verder
In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats], en Stichting Vincere-GGZ, gevestigd te Sittard, (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Zorg Algemeen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 29 maart 2019 te Eindhoven. […]
Lees verder
In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats] en Noordwest Ziekenhuisgroep, gevestigd te Alkmaar (verder te noemen: het ziekenhuis). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. Het geschil is ter zitting behandeld op 28 februari 2019 te Amsterdam. […]
Lees verder
In het geschil tussen [Klaagster], nabestaande van wijlen [naam] (patiënt), wondende te [plaats] en Stichting Catharina Ziekenhuis, gevestigd te Eindhoven (verder te noemen het ziekenhuis). Behandeling van het geschil De Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) heeft bij tussenadvies d.d. 16 februari 2018 de eindbeslissing aangehouden. Tussenadvies Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Het geschil gaat over energiekosten en ontruiming. De consument betwist de hoogte van de energiefacturen van de ondernemer. De consument verlangt op basis van de volgens hem teveel betaalde energiekosten en ontruimingskosten dan ook een vergoeding van de ondernemer. De ondernemer voert anderzijds aan dat de facturen juist zijn en […]
Lees verder