Waar gaat de uitspraak over? Een consument klaagde over een in 2023 aangebrachte gietvloer van € 9.500, omdat deze binnen negen maanden vlekken, krassen en een volgens haar te glanzende uitstraling vertoonde. Daarnaast stelde zij dat haar een vloer met lavasteen was verkocht, terwijl uiteindelijk een PU-gietvloer was geleverd. Volgens de consument was de vloer […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 1 september 2025 een gebruikte automodel uit 2017 voor € 11.940, inclusief een onderhoudsbeurt en 12 maanden garantie. Kort na aankoop moest er olie worden bijgevuld, liet de consument op eigen initiatief een onderhoudsbeurt uitvoeren bij een andere garage en ging de accu kapot. De consument […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie oordeelt dat de klacht van de consument ongegrond is, omdat uit het deskundigenonderzoek blijkt dat de ernstige motorschade vooral is veroorzaakt door het blijven doorrijden met een brandend oliedruklampje en later met een duidelijk motorgeluid, wat binnen de verantwoordelijkheid van de consument valt. De consument bracht zijn auto […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument stelde schade te hebben geleden aan meerdere apparaten door een spanningspiek tijdens het plaatsen van slimme meters op 28 februari 2025. Hij verweet de ondernemer nalatigheid in het volgen van de juiste procedure en het ontbreken van een waarschuwing vooraf. De ondernemer ontkende aansprakelijkheid en stelde dat bij […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument heeft een klacht ingediend bij de Geschillencommissie Elektro over een defecte Lenovo-laptop die zij op 18 augustus 2023 heeft gekocht. De laptop vertoonde meerdere problemen en werkte op 25 maart 2025 helemaal niet meer. Na onderzoek bleek dat er sprake was van vochtschade, maar de consument weet niet […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument stelde dat drie artikelen ter waarde van € 420,89 ontbraken uit een beschadigd pakket dat zij bij een afhaalpunt had opgehaald. Op de doos zat een sticker van de postdienst met een melding van schade tijdens verzending. De ondernemer betwistte de claim en wees op tegenstrijdige verklaringen, een […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Het geschil draait om schade aan een veranda die mogelijk veroorzaakt is door de geplaatste verandazonwering. De consument eist kosteloos herstel van de schade, terwijl de ondernemer beweert dat de zonwering geen gebreken vertoont en de schade aan de veranda niet zijn verantwoordelijkheid is. De deskundige concludeert dat de zonwering […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? In deze zaak ging het om een geschil tussen een consument en een ondernemer over de levering van AirPods Pro. De consument kocht in november 2022 AirPods Pro bij de ondernemer voor € 209. Het product vertoonde defecten, waardoor het niet meer gerepareerd kon worden. De ondernemer heeft het aankoopbedrag […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? In dit geschil verplichtte de ondernemer zich tot een bouwkundige keuring tegen een prijs van € 435, – betaald door de consument. De consument diende een klacht in, waarbij hij beweerde dat het bouwkundig rapport van de ondernemer de ernst van houtwormaantasting, asbest en zwammen niet nauwkeurig weergaf. De ondernemer […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument heeft een klacht ingediend bij de ondernemer over de kwaliteit van geïnstalleerde zonnepanelen. De panelen zijn scheef geplaatst, er zijn loshangende kabels en de dakbedekking wordt beschadigd. De ondernemer heeft aanvankelijk de klacht weerlegd maar heeft later ingestemd met herstelwerkzaamheden volgens een deskundigenrapport. De commissie oordeelt dat de […]
Lees verder