Waar gaat de uitspraak over? Een consument klaagde dat zijn vloer ongelijk en bewegend was, vermoedelijk door de wijze waarop de vloerverwarming in piepschuim was aangelegd. Hij verlangde onderzoek en vervanging van de vloerverwarming. De ondernemer stelde dat het probleem werd veroorzaakt door een verkeerde tussenvloer die door de vloerenlegger was aangebracht: een zachte Jumpax-vloer […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Consument geeft aan de makelaar op 5 februari 2024 de opdracht om te bemiddelen bij de aankoop van een nieuwe woning. Ze vindt zelf een woning en betaalt de courtagenota van 6 november 2024, op de opstartkosten na, niet. Er staat nog € 3.500 open, dat bedrag stort ze in […]
Lees verder
Waar gaat het over? De niet-ontvankelijkverklaring door de Geschillencommissie Makelaardij betreft een klacht van een consument tegen een makelaar. De consument wil weten of de makelaar onzorgvuldig heeft gehandeld, zodat hij een civielrechtelijke procedure kan starten om een schadevergoeding van €100.219,37 te verhalen op de makelaar. Dit bedrag heeft de consument moeten betalen aan […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt dat de ondernemer haar onjuist tarifeert: volgens haar levert het bedrijf geen warm tapwater van minimaal 55°C, maar slechts water van ongeveer 40°C, waardoor zij met een elektrische booster zelf moet naverwarmen. Daarom zou volgens haar niet tariefcategorie A (“verwarming + warm kraanwater”) maar categorie B (“alleen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt dat de ondernemer onvoldoende warmte levert om zijn appartement goed te verwarmen en dat hij daardoor moet bijverwarmen; volgens een servicebedrijf zou de aanvoertemperatuur te laag zijn. De ondernemer stelt dat onderzoek op 25 maart 2024 geen afwijkingen liet zien: bij een buitentemperatuur van 10 graden was […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument meldde op 16 november 2023 een storing, maar volgens haar reageerde de ondernemer hier niet goed op en kreeg zij steeds geen inhoudelijke terugkoppeling. De ondernemer stelt dat haar meldingen in eerste instantie terecht zijn afgewezen omdat in het beheersysteem geen problemen zichtbaar waren en er geen andere […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat zijn hybride warmtepomp niet goed werkte en dat hij een incompleet product had gekregen. Hij wilde een nieuwe warmtepomp of ontbinding van de overeenkomst. Een deskundige onderzocht het systeem en vond geen gebreken. Volgens de deskundige werkt de warmtepomp conform de specificaties van de fabrikant. De […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? In deze zaak tussen de consument en de energieleverancier ging het om een geschil over de hoogte van het in rekening gebrachte stroomverbruik. De leverancier had de eerste jaarnota al vervangen door een gecorrigeerde versie. De oude meter van de consument was inmiddels vervangen door een slimme meter, maar de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De zaak gaat over een consument die in februari 2024 een jaarrekening kreeg voor zijn stroomverbruik over 2023 en begin 2024. Hij vond dat er te veel verbruik in rekening was gebracht, zelfs uit oude jaren vanaf 2019. Volgens hem mocht dat niet meer, omdat een deel verjaard was. Ook […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kreeg een rekening voor elektriciteitsverbruik tussen december 2021 en december 2022. Omdat de oude meter was vervangen door een slimme meter, waren de beginstanden geschat. Daardoor werd te veel verbruik in de eerste periode in rekening gebracht. De commissie oordeelt dat dit moet worden gecorrigeerd: het verbruik in […]
Lees verder