Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 15 augustus 2024 een Alfa Romeo Giulia 2.0T met drie maanden garantie. Na aankoop ontdekte hij dat de auto eerder getuned was, meerdere eigenaren had gehad en niet volledig dealeronderhouden was, terwijl dit anders was voorgesteld. Dit werd deels opgelost met korting op een set velgen. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument verloor tijdens het rijden het binnenscherm van de wielkast van zijn camper en stelde dat dit onder de BOVAG-garantie valt. De ondernemer was het daar niet mee eens. De commissie oordeelde dat de ondernemer onvoldoende heeft aangetoond dat het verlies van het scherm niet te maken heeft met […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument diende een klacht in over twee voertuigen: een Volkswagen Multivan en een caravan. Bij de Multivan zou na een onderhoudsbeurt motorschade zijn ontstaan, vermoedelijk doordat de ondernemer de olie en het filter niet had vervangen. De commissie kon dit echter niet vaststellen, mede omdat de motor al was […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over motorschade aan zijn Peugeot, die volgens hem was ontstaan door het gebruik van verkeerde olie tijdens een onderhoudsbeurt op 23 februari 2024. Kort daarna viel de distributieriem uit, en een merkdealer stelde vast dat de olie niet voldeed aan de voorschriften van Peugeot. De ondernemer ontkende […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 1 april 2024 een Toyota Corolla Hybrid uit 2022 voor ruim € 33.000, maar ontdekte later dat de auto niet voldeed aan belangrijke specificaties uit de advertentie, zoals het vermogen van 140 pk, smart-entry en een elektrisch bedienbare achterklep. De ondernemer erkende dat deze informatie onjuist […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 8 juli 2024 een Audi A1 Sportback uit 2019 met 12 maanden garantie, in de veronderstelling dat de auto schadevrij was. Kort na aankoop ontdekte hij lekkage en bleek uit onderzoek dat het voertuig eerder schade had gehad. De consument voelde zich onvoldoende geïnformeerd en wilde […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Dit geschil ging over de zorgverlening van de zorgaanbieder aan de cliënt, die in behandeling was voor psychische klachten, met name in de vorm van EMDR-sessies. De cliënt voerde klachten aan over het feit dat de zorgaanbieder haar advies gaf voor exposure therapie zonder voldoende informatie over de mogelijke bijwerkingen, […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? In deze zaak ging het om een geschil tussen een cliënt en zorgaanbieder. De cliënt meldde zich voor hulp bij de zorgaanbieder vanwege depressieve klachten en vulde een vragenlijst in. Na de intakegesprekken werd aan de cliënt meegedeeld dat zijn middelengebruik behandeling onmogelijk maakte, omdat de zorgaanbieder geen expertise heeft […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? In deze zaak heeft een consument een klacht ingediend bij de Geschillencommissie Verbouwingen en Nieuwbouw over diverse gebreken aan zijn nieuwbouwwoning. De klachten betroffen onder andere het ventilatiesysteem, dakafwerking, vloerverwarming, waterdruk, riolering, verlichting en opleveringsdocumentatie. Later voegde de consument ook klachten toe over de trapleuning en storingen in ventilatie-units. De […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument diende een klacht in over reparatiekosten van een toestel. Tijdens de mondelinge behandeling kwamen de consument en de ondernemer tot een gezamenlijke oplossing. De commissie hoefde daarom geen inhoudelijk oordeel te geven. In de schikking is afgesproken dat de consument het toestel terugstuurt naar de ondernemer. De ondernemer […]
Lees verder