Waar gaat de uitspraak over De cliënte heeft langere tijd een behandeling gehad bij de zorgaanbieder. Aan het begin van de behandeling heeft zij een overeenkomst getekend over de kosten en vergoedingen van de behandeling, waar in stond dat de cliënte misschien een eigen bijdrage moest betalen. Tijdens de behandeling is er nooit over kosten […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De vader van de familie is in het woonhuis van de zorgaanbieder overleden aan de gevolgen van een corona-uitbraak. Tijdens de uitbraak mocht de familie de vader niet bezoeken, terwijl dit veilig had gekund, waardoor hij eenzaam werd en onnodig heeft geleden. Er is geen overleg geweest met de familie […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënt is behandeld door een psychiater van de zorgaanbieder. Tijdens de behandeling is geprobeerd om medicijnen, die de cliënt al jaren gebruikte, af te bouwen. De cliënt reageerde niet goed op de alternatieven en, ondanks zijn vraag hier naar, werd de cliënt niet teruggezet op zijn oude medicijn. Hierdoor […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënt vindt dat de zorgaanbieder onprofessioneel en onprettig heeft gehandeld na het overlijden van zijn broer. Zo gaat de zorgaanbieder niet goed om met nabestaanden en ex-cliënten en is er onterecht aangifte gedaan tegen de cliënt. Ook weigert de zorgaanbieder om de cliënt opnieuw zorg te verlenen. Daarnaast heeft […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënt heeft een klacht ingediend bij de klachtenfunctionaris van de zorgaanbieder over het gedrag van een ervaringsdeskundige. Deze ervaringsdeskundige heeft zich onprofessioneel gedragen en heeft grensoverschrijdend gedrag vertoont richting de cliënt. De zorgaanbieder heeft de klacht niet serieus genomen en stelt de behandeling steeds uit, terwijl de ervaringsdeskundige gewoon […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument heeft een pruik gekocht bij de ondernemer waarbij zij een groot deel van de kosten zelf heeft bijgedragen. De pruik past niet goed en is van het hoofd gevallen. Uit een second opinion kwamen andere adviezen dan die de ondernemer heeft gegeven. De ondernemer heeft de klachten niet […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De dochter van de consument had corona-klachten, waarop de ondernemer besloot dat de consument de uitslag van de test thuis af diende te wachten. De consument stelt dat de ondernemer hem niet naar huis had mogen sturen. Daarom verlangt de consument restitutie van het reeds betaalde. Anders dan de ondernemer […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument heeft een stacaravan gekocht op het park van de ondernemer. Op een gegeven moment heeft de consument diezelfde caravan willen verkopen in de staat zoals het is gekocht. De ondernemer is akkoord gegaan met de verkoop, maar enkel onder een aantal voorwaarden. De consument is het niet eens […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënte moest met de ambulance naar het ziekenhuis en werd bij het lopen van de woning naar de ambulance ondersteund door het ambulancepersoneel. Toen de medewerkers de deur openden hebben ze de cliënte zonder ondersteuning op straat laten staan waardoor zij is gevallen. De cliënte heeft hier veel schade […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënt had bij de zorgaanbieder een afspraak voor een medische keuring voor een individuele studietoeslag (IST). Van de baliemedewerkster kreeg de cliënt te horen dat de persoon die met hem mee was, mee naar binnen mocht, maar bij de arts kreeg hij te horen dat dit niet het geval […]
Lees verder